中新網(wǎng)4月8日電 國(guó)親聯(lián)盟律師團(tuán)在7日一天之內(nèi)，先撤后重提“選舉無(wú)效訴訟”。臺(tái)灣媒體對(duì)此過程進(jìn)行了全面的記錄。

　　據(jù)了解，國(guó)親聯(lián)盟律師團(tuán)委日上午向臺(tái)“高院”撤回“選舉無(wú)效訴訟”，理由是為避免“當(dāng)選無(wú)效訴訟”及“選舉無(wú)效訴訟”二案同時(shí)進(jìn)行驗(yàn)票程序，在方法或范圍上可能不一致而互相干擾；而在晚間國(guó)親律師團(tuán)修正訴訟狀內(nèi)容后，重新向“高院”提出“選舉無(wú)效訴訟”。

　　國(guó)親聯(lián)盟律師團(tuán)于4月5日向臺(tái)“高院”提出“選舉無(wú)效”之訴，“高院”受理后，分案由審判長(zhǎng)阮富枝、受命法官林麗玲、陪席法官黃豐澤組成合議庭。但國(guó)親律師團(tuán)指出，阮富枝在受理本案后，卻于4月6日下午致電國(guó)親律師團(tuán)成員之一、黃珊珊律師，建議“選舉無(wú)效案”可與日前提出的“當(dāng)選無(wú)效”案合并，由“當(dāng)選無(wú)效”案的審理法官一同辦理。

　　國(guó)親律師團(tuán)指出，阮富枝隨后又再度來電表示，“當(dāng)選無(wú)效”案法官不認(rèn)同兩案合并的建議，后又再要求連宋律師團(tuán)須在6日下班前具狀表明對(duì)于驗(yàn)票方法的主張，若連宋律師團(tuán)未提出，因本案原屬“公法”性質(zhì)，所以阮富枝認(rèn)為，驗(yàn)票方法得由其依職權(quán)決定，不需要當(dāng)事人同意。

　　國(guó)親律師團(tuán)擔(dān)憂，驗(yàn)票方法是“選舉無(wú)效”案的重要關(guān)鍵因素，但此項(xiàng)爭(zhēng)議點(diǎn)已在“當(dāng)選無(wú)效”案雙方當(dāng)事人協(xié)商中，應(yīng)可在近日內(nèi)達(dá)成協(xié)議，律師團(tuán)對(duì)阮富枝的處理方式“深覺不安”，因此決議撤回“選舉無(wú)效”之訴。

　　7日晚9時(shí)許，國(guó)親律師團(tuán)重新向臺(tái)“高院”提出“選舉無(wú)效”之訴。律師團(tuán)指出，已修正訴訟狀內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)“當(dāng)選無(wú)效”之訴驗(yàn)票正在進(jìn)行，如驗(yàn)票結(jié)果有發(fā)現(xiàn)不實(shí)證據(jù)，可適用于“選舉無(wú)效”之訴；因此不需再于“選舉無(wú)效”訴訟另行決定驗(yàn)票方法，以免兩者有矛盾之處。