(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
文/解璽璋
近日，由經(jīng)典話劇改編的電視連續(xù)劇《天下第一樓》，在央視一套黃金時(shí)間被隆重推出；早前，一部紅色經(jīng)典劇《林海雪原》的現(xiàn)代版也因各種原因被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)；此外，《小兵張嘎》、《紅色娘子軍》等一批老的經(jīng)典劇目也都在翻拍過(guò)程中。
翻拍經(jīng)典劇目，在近幾年成為影視圈熱門。不管觀眾對(duì)原劇改編是否認(rèn)同，對(duì)影視劇是否喜愛(ài)，投資者卻無(wú)一不賺得缽溢盆滿一個(gè)時(shí)期以來(lái)，根據(jù)文學(xué)名著改編的電影、電視劇作品多起來(lái)了。這大約包含兩個(gè)方面，一個(gè)是20世紀(jì)以來(lái)的名家名作，改編較多的是魯迅、老舍、曹禺、巴金、張恨水的作品；再一個(gè)就是20世紀(jì)50年代之后的作品，即所謂紅色經(jīng)典。
最近，關(guān)于紅色經(jīng)典搞得尤其熱鬧，《林海雪原》、《烈火金剛》、《敵后武工隊(duì)》、《紅巖》，是拍完并播出過(guò)的，而《紅色娘子軍》、《小兵張嘎》、《沙家浜》，據(jù)說(shuō)還有《紅日》則正在拍攝或準(zhǔn)備投拍。
盡管圍繞這些作品的改編，引發(fā)的爭(zhēng)論比較多，觀眾的口碑也不甚好，但還是有越來(lái)越多的投資人將大筆資金投向這個(gè)領(lǐng)域，使得這里呈現(xiàn)出一種欣欣向榮的景象，成為當(dāng)前影視劇創(chuàng)作的一大亮點(diǎn)。
“經(jīng)典”暗示與盲目崇拜
投資者所以看中經(jīng)典名著，可能有種種原因。從社會(huì)需求的角度講，上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)彌漫在社會(huì)各個(gè)角落的懷舊情緒，為其提供了潛在的消費(fèi)市場(chǎng)。而經(jīng)典名著在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中積累起來(lái)的知名度和品牌效應(yīng)，則為影視劇在未來(lái)進(jìn)入市場(chǎng)鋪平了道路這些作品在觀眾中耳熟能詳、家喻戶曉的名氣，這是他們花多少錢都買不到的。至于這些作品究竟寫(xiě)了些什么，寫(xiě)得怎么樣，倒在其次。
為什么“樣板戲”比其他作品更有人緣？為什么《烈火金剛》、《林海雪原》、《小兵張嘎》更能吸引人們的目光？不是這些作品更適合改編影視劇，或者人們對(duì)這些作品更加偏愛(ài)，說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是它們的名氣比其它作品大得多。
比如同樣是寫(xiě)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，人們所以選擇《烈火金剛》、《小兵張嘎》、《敵后武工隊(duì)》、《沙家浜》，而不選擇《風(fēng)云初記》、《晉陽(yáng)秋》、《草原烽火》、《呂梁英雄傳》。并非這些作品寫(xiě)得不好，事實(shí)上，后者在文學(xué)價(jià)值上可能超過(guò)了前者。但是，這些作品和創(chuàng)作這些作品的作家，在今天這個(gè)時(shí)候，或者已經(jīng)湮沒(méi)無(wú)聞，或者已經(jīng)鮮為人知，對(duì)以贏利為主要目的的投資商來(lái)說(shuō)，也就不再具有商業(yè)價(jià)值。
其實(shí)，更重要的是，對(duì)于將被改編或已經(jīng)改編的作品采取什么態(tài)度？“紅色經(jīng)典”的提出，透露了一些信息這不是一個(gè)被嚴(yán)格規(guī)范的學(xué)術(shù)概念，而更像一個(gè)商業(yè)炒作的概念。
被它煽動(dòng)起來(lái)的，不可能是歷史理性，只能是一種盲目性。它對(duì)觀眾的暗示，在觀眾的心理中形成或強(qiáng)化了對(duì)所謂紅色經(jīng)典的盲目崇拜。遠(yuǎn)的不說(shuō)，最近輿論很熱衷對(duì)電視劇《林海雪原》的批評(píng)，背后發(fā)揮作用的，就是這種“社會(huì)群體心理”。不是說(shuō)《林海雪原》不能批評(píng)，它肯定不是一部十全十美的作品，問(wèn)題在于批評(píng)者的理由和出發(fā)點(diǎn)，倒是令人深思的。是不是一定要以曲波的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)？改編“紅色經(jīng)典”是不是必須“忠實(shí)于原著”？小說(shuō)版《林海雪原》是對(duì)那段歷史惟一正確或真實(shí)的描述嗎？那段歷史是否存在“另一種真實(shí)”？這些本來(lái)是不應(yīng)該成為問(wèn)題的，現(xiàn)在居然堂而皇之都成了問(wèn)題了。
甚至鬧到有人要告改編者誣蔑了他的前輩，這就鬧到文學(xué)藝術(shù)的范疇以外去了。盡管很可笑，卻也使我們看到，對(duì)于“紅色經(jīng)典”的炒作實(shí)在是非常有害的，它不僅不能真實(shí)地呈現(xiàn)“紅色經(jīng)典”的歷史價(jià)值，反而制造了有害于歷史理性建設(shè)的、盲目的“社會(huì)群體心理”。
重讀“經(jīng)典”的社會(huì)需要和理性態(tài)度
實(shí)事求是地說(shuō)，現(xiàn)在被投資商看中并炒得很熱的這幾部作品，無(wú)論什么顏色，在文學(xué)方面，都不能說(shuō)達(dá)到了“經(jīng)典”的高度。在上個(gè)世紀(jì)50年代以來(lái)的紅色書(shū)籍中，這些小說(shuō)不是寫(xiě)得最好的，甚至是有明顯缺陷的。如果說(shuō)，只要紅色，就是經(jīng)典，那也就沒(méi)有經(jīng)典了。
在這里，看似只是個(gè)簡(jiǎn)單的商業(yè)動(dòng)機(jī)問(wèn)題，其實(shí)，說(shuō)的嚴(yán)重一點(diǎn)，也還有個(gè)歷史如何進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。即使我們承認(rèn)，投資商的目的只是單純而直接的賺錢，但在賺錢的過(guò)程中，卻不能說(shuō)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的選擇。
不是所有的歷史都能進(jìn)入現(xiàn)實(shí)，人們必須賦予歷史某種理由，才能獲得進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的入場(chǎng)券。僅就“紅色經(jīng)典”來(lái)說(shuō)，這種大規(guī)模的改編，如果是在上個(gè)世紀(jì)80年代，那幾乎是不可想象的。因?yàn)椴痪哂鞋F(xiàn)實(shí)性。
現(xiàn)在看上去就有些不同了，盡管對(duì)改編的結(jié)果表示不滿，但大多數(shù)人還是看得津津有味，而且，看過(guò)之后還津津樂(lè)道，所謂不滿也只是覺(jué)得，改編者破壞了他們關(guān)于“紅色經(jīng)典”的美好記憶。
這樣說(shuō)來(lái)，單方面責(zé)備投資商也是有失公允的，他們頂多就是敏感地發(fā)現(xiàn)并利用了這種現(xiàn)實(shí)性。值得進(jìn)一步探討的倒是，這種現(xiàn)實(shí)性究竟是什么？
我猜想，它或者應(yīng)該是指現(xiàn)實(shí)中的某種缺失。比如英雄主義、獻(xiàn)身精神、純真愛(ài)情、道德情操，這是很多人的一種看法。而近年來(lái)人們說(shuō)得最多的，則是道德滑坡、靈魂墮落、信仰棄置、價(jià)值淪喪。這種議論像空氣一樣彌漫在我們的周圍，使我們感到窒息。于是，作為對(duì)這種缺失的補(bǔ)償，“紅色經(jīng)典”擁有了進(jìn)入現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的一次機(jī)會(huì)。人們?cè)趯ふ抑亟ǖ赖聜惱碣Y源的時(shí)候，將所謂“紅色經(jīng)典”納入自己的視野也是很自然的。
而“紅色經(jīng)典”也許真的可以彌補(bǔ)這方面的缺陷和不足。這種想法不能算錯(cuò)，但卻有其局限性。因?yàn)�，�?duì)于現(xiàn)實(shí)的判斷以及如何彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的缺失，歷來(lái)有兩種態(tài)度，一種是向前看，發(fā)展現(xiàn)實(shí)中的新的可能性，促使其內(nèi)部生長(zhǎng)出新的力量；另一種就是向后看，發(fā)掘歷史中可以借用的資源，為現(xiàn)實(shí)提供必要的參照。
我們很難說(shuō)哪種辦法更好，更有效。
現(xiàn)在，后者的呼聲似乎更大一些，當(dāng)然也更加便捷一些，但問(wèn)題是，如果我們不能理性地面對(duì)“紅色經(jīng)典”，不能從現(xiàn)實(shí)性的需要出發(fā)，重新書(shū)寫(xiě)和解釋這些“經(jīng)典”，負(fù)面效果就可能大于正面效果。
所以，改編是必要的，但改編不是復(fù)制，不是照搬，也不僅僅是將文字變成影象，改編是站在今天生活的土地上對(duì)歷史進(jìn)行重新的開(kāi)掘。
實(shí)際上，今天我們所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，完全不同于產(chǎn)生“紅色經(jīng)典”的那個(gè)現(xiàn)實(shí)，要用那時(shí)的藥方治現(xiàn)在的病，治愈率一定很低，弄不好還有吃錯(cuò)藥的可能。-
