近日，有內(nèi)地媒體轉(zhuǎn)摘外電，提到李連杰將把“自己用于電影的1000多招武術(shù)動(dòng)作，在美國注冊(cè)專利”。然而，李連杰是否有權(quán)利注冊(cè)專利？注冊(cè)專利與版權(quán)登記到底有什么區(qū)別？假使這些動(dòng)作受到了法律保護(hù)，對(duì)中華武術(shù)而言究竟是利大還是弊大？就此一系列問題，記者采訪了北京大學(xué)法學(xué)院副教授張平以及北京武術(shù)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)毛新建等相關(guān)業(yè)內(nèi)人士。
李連杰無權(quán)注冊(cè)專利，只能版權(quán)登記
經(jīng)過多方詢問，記者最終得到的結(jié)論是：李連杰不可能對(duì)那些武術(shù)動(dòng)作注冊(cè)專利，他只有可能對(duì)其進(jìn)行版權(quán)登記，以此來獲得法律保護(hù)。而這其中，美國與中國又有所不同，張平說：“在美國，李連杰必須要登記一下，而在中國，則無需進(jìn)行版權(quán)登記，法律上已自動(dòng)對(duì)其進(jìn)行了保護(hù)�！睋Q句話說，國內(nèi)影片中如果有人使用了李連杰所獨(dú)創(chuàng)出來的武術(shù)招式，李連杰隨時(shí)都可以告對(duì)方侵權(quán)。當(dāng)然，“這其中最大的難點(diǎn)是如何證明這個(gè)動(dòng)作是李連杰獨(dú)創(chuàng)的�！�
至于注冊(cè)專利與版權(quán)登記的區(qū)別，張平說：“專利是要附著在一個(gè)具體產(chǎn)品上，是要有一個(gè)具體的外觀和圖，例如一個(gè)電飯鍋、一副撲克牌的外觀都是可以申請(qǐng)專利的。而像武術(shù)動(dòng)作通常情況下是可以以形體作品的形式享有著作版權(quán)，就像舞蹈一樣，比如，楊麗萍就對(duì)她的孔雀舞享有著作版權(quán)�！�
此外，張平對(duì)我國目前的專利法適用的三個(gè)對(duì)象進(jìn)行了準(zhǔn)確闡述：“一是外觀：它必須要依托于一個(gè)產(chǎn)品，而電影屬于作品，它不是我們所說的工業(yè)產(chǎn)品；二是發(fā)明，而即便是獨(dú)創(chuàng)的武術(shù)動(dòng)作也不能算是發(fā)明，這里的發(fā)明是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，你所提出的技術(shù)方案，在世界上從來沒有過，而且具有創(chuàng)造性，能實(shí)用的，并適用工業(yè)化生產(chǎn)的才行；三是實(shí)用新型，這一條比發(fā)明的要求稍微低點(diǎn)，其他一樣。而在美國，它們只有外觀和發(fā)明兩項(xiàng)可以。”如此說來，武術(shù)想注冊(cè)專利是絕沒有可能的了。
是體育不是藝術(shù)，連喬丹也無法注冊(cè)后仰投籃
而關(guān)于形體作品，其實(shí)還有一個(gè)關(guān)鍵的話題，是要對(duì)競(jìng)技體育與藝術(shù)表演進(jìn)行區(qū)分。張平說：“比如藝術(shù)體操，它好像是表演，但更重要的是它是一個(gè)體育比賽項(xiàng)目。比如體操中的某一個(gè)動(dòng)作你做了，我也可以做。”“但好像也有歸屬問題，比如李小鵬跳……”“是的，但不一樣在于你創(chuàng)造的這個(gè)動(dòng)作，可以以你的名字命名，但不能說從此后誰按照你這姿勢(shì)跳一下就要給你錢，這就是體育比賽與商業(yè)表演的區(qū)別，后者是要通過這些動(dòng)作在市場(chǎng)上盈利的。”
“那么武術(shù)到底是算體育還是藝術(shù)？”對(duì)此，張平也承認(rèn)這是一個(gè)比較模糊的環(huán)節(jié)，她說：“著作權(quán)法照理只保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科技領(lǐng)域的作品，對(duì)體育方面有很大爭(zhēng)議，在有些國家，連雜技都不受法律保護(hù)，因?yàn)樗徽J(rèn)為你的高難度動(dòng)作是藝術(shù)那塊兒的，而是屬于競(jìng)技那塊兒。當(dāng)然，在我國，雜技的版權(quán)還是受到法律保護(hù)的。從大趨勢(shì)來說，體育領(lǐng)域的東西將來也會(huì)有部分內(nèi)容會(huì)納入著作版權(quán)，但現(xiàn)在不行，你比如，有人就說，NBA有表演成分，那喬丹獨(dú)有的后仰式投籃是否就能登記版權(quán)呢？肯定不行�！�
“首創(chuàng)”難，證明更難，界定侵權(quán)最難
另外，就算理論上李連杰可以進(jìn)行版權(quán)登記，但接下來要面對(duì)的兩個(gè)重大環(huán)節(jié)還是問題多多，第一：如何證明動(dòng)作是首創(chuàng)？第二：如何界定是否侵權(quán)？
對(duì)前一個(gè)問題，毛新建表示：“如果說李連杰是對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)登記版權(quán)，那是誰都不可能的，因?yàn)槟嵌际抢献孀谝淮淮鷤飨聛淼�，就好比少林拳，或是楊氏、陳氏太極拳，雖然以人命名了，但都屬于社會(huì)財(cái)富……前幾年有一個(gè)在國際上都很有名的老拳師要注冊(cè)一個(gè)什么陳氏太極混元功，結(jié)果也沒成。但如果李連杰是對(duì)他電影中通過特技表現(xiàn)出來的一些動(dòng)作登記版權(quán)那是可以的，這里強(qiáng)調(diào)的是由他‘獨(dú)創(chuàng)’的東西。”記者于是提到了黃飛鴻(李連杰飾)經(jīng)典的右手指天、左手朝前的馬步亮相，以及連續(xù)在空中踢踏對(duì)方的“無影腳”，毛新建說：“對(duì)，那都是他比較有特色的東西，(如果沒有什么能證明這個(gè)動(dòng)作在他之前還有人做)就可以登記版權(quán)。”“那怎么證明是
獨(dú)創(chuàng)呢？”“傳統(tǒng)武術(shù)一招一式都是很固定的，打到對(duì)方身上的什么位置上都很明確，所以不難確認(rèn)，而且也沒有說哪個(gè)武術(shù)套路有一千多招……”
如果說，判定李連杰的動(dòng)作是否獨(dú)創(chuàng)還算不上是件很難的事，那么，如何界定侵權(quán)就是個(gè)大問題了。這里的問題在于“別人借用的所謂你李連杰的一個(gè)動(dòng)作，是否能夠構(gòu)成一個(gè)作品?作為形體作品在登記版權(quán)時(shí)提供的必然是一個(gè)圖譜或是一個(gè)具體的電視畫面，但如果別人同樣在拍攝影片時(shí)，同樣使了這個(gè)動(dòng)作，但卻是從側(cè)面或是背面等不同角度拍攝的，又是否算是構(gòu)成侵權(quán)呢？當(dāng)然，我們也可以說，李連杰的那一兩個(gè)動(dòng)作就是‘絕招’，這里面還有一個(gè)你所使用的人家的東西是否占據(jù)了你這個(gè)作品的主要或?qū)嵸|(zhì)部分，以及你是否在片尾注明了出處等等。”“那這種事情界定起來不是很麻煩？”“正是這樣，所以我個(gè)人認(rèn)為，李連杰這事第一，他有權(quán)利去做版權(quán)登記，第二，他想獲得這樣的保護(hù)很困難，因?yàn)樗C明‘獨(dú)創(chuàng)’這一點(diǎn)很難，第三，這種版權(quán)保護(hù)能起到的作用很弱，第四，別人很容易構(gòu)成合理使用，很難界定是否侵權(quán)。”
是保護(hù)國粹還是讓武術(shù)屬于世界，眾說不一
拋開上述問題，記者還提到了另一個(gè)話題，就是李連杰此舉究竟算不算是在保護(hù)國粹？對(duì)此被采訪者也是眾說不一，以下是比較有代表性的觀點(diǎn)，張平說：“舉個(gè)例子，與少林相關(guān)的100多個(gè)詞已經(jīng)被國外的一些公司注冊(cè)成商標(biāo)了，弄得現(xiàn)在我們的正宗少林弟子出國，都已經(jīng)開始被人指責(zé)是侵權(quán)了。怎么辦？據(jù)我所知，少林寺現(xiàn)在也已成立了一個(gè)公司，專門去注冊(cè)商標(biāo)，它也不是為了掙錢，但就是為了保護(hù)起碼的權(quán)利。所以從這個(gè)角度講，李連杰能這么做，不讓我們的東西隨隨便便就被人家做了商業(yè)用途，這肯定是件好事�！比欢陆▌t一言以蔽之：“對(duì)于武術(shù)，我們的原則是源于中國，屬于世界�！�(鄭葉)
來源：北京青年報(bào)
