怎樣判斷當(dāng)前的反腐形勢？對這個問題，我的回答是：現(xiàn)在是腐敗與反腐敗之間定勝負(fù)的“相持期”。

　　為什么會有當(dāng)前反腐局面的出現(xiàn)？原因有三：1、蘇聯(lián)的解體使我們黨越來越明白這樣一個簡單道理：為了不重蹈覆轍，必須反腐。2、腐敗對社會發(fā)展所顯示出來的越來越大的破壞性、危害性，以及民眾對腐敗的痛恨，使我們黨為了國家和人民的最高利益，將反腐敗作為執(zhí)政行為的重中之重。3、從改革開放以來，我們黨一直在苦苦摸索一條符合中國國情的“反腐敗框架和體系”，應(yīng)該說，這個“反腐敗框架和體系”在十六大之后已經(jīng)初步形成，具體地體現(xiàn)在中紀(jì)委的三中全會公報之中。近幾年來我們黨反腐敗力度加大、加深、加強，就是我們黨初步形成反腐敗理論(“教育、制度、監(jiān)督”的“三位一體”)和實踐(既反省部級腐敗官員的“大腐敗”，又反發(fā)生在群眾身邊的“小腐敗”的“二手都硬”)的結(jié)果，也是貫徹落實胡錦濤總書記的“對腐敗分子發(fā)現(xiàn)一個堅決查處一個”精神的結(jié)果。

　　說現(xiàn)在是腐敗與反腐敗之間定勝負(fù)的“相持期”，這不是對反腐敗的悲觀，而是由反腐敗的“嚴(yán)峻性”決定的，更是我對中紀(jì)委三中全會公報中指出的“腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的土壤和條件在一些領(lǐng)域依然存在”的另一種“解讀”。

　　當(dāng)前有三種問題一定要解決：一是“中間梗阻”(或政治學(xué)所說的“貫徹危機”)現(xiàn)象還存在。由于“地方保護主義”的作用，要改變這一現(xiàn)象沒有“一個過程”是無論如何不行的。二是對上世紀(jì)九十年代中后期出現(xiàn)的一些腐敗現(xiàn)象“秋后算賬”很難。為什么？因為搞這類腐敗，“只有位高權(quán)重的‘地方性高級干部’的‘第一把手’才行”，這也是當(dāng)今反腐敗為什么總與腐敗了的“第一把手”掛上了鉤的原因，這就從反腐敗對象的“組織結(jié)構(gòu)”上決定了這場“持久戰(zhàn)”的難度和持久度。三是在一些地方，腐敗現(xiàn)象從“腐敗單個人”變成了“腐敗一伙人”(這也就是當(dāng)今腐敗“窩案”、“串案”出現(xiàn)的原因)，使腐敗在一些地方成為一種不可輕視的勢力，這也就決定了這場“持久戰(zhàn)”的艱巨度和復(fù)雜度。

　　在未來的幾年中，只要將當(dāng)今反腐敗勢頭保持下去，揭露出的腐敗分子的人數(shù)可能還會增加。對此，需要繼續(xù)強化反腐敗的“高壓態(tài)勢”，繼續(xù)強化當(dāng)今依法反腐的力度、深度和廣度，繼續(xù)強化十六大以后中紀(jì)委所出臺的反腐措施，必須再硬一點、鐵一點。因為只有“讓腐敗者在政治上身敗名裂，讓腐敗者在經(jīng)濟上傾家蕩產(chǎn)”，才能加快“減緩、減速、減勢”的進(jìn)程。

　　對十六大以后中紀(jì)委所出臺的各種文件，對吳官正同志在各種場合對反腐敗發(fā)表的講話，我的總體感覺是：實在，不虛，能抓住“要害”，能反映廣大人民的要求。為什么能這樣做？一個重要原因是，很能重視反腐敗中的“問題研究”，能傾聽理論研究者和實踐工作者的各種意見，包括一些“刺耳”的“不同意見”，因為兼聽就能集思廣益，就能集中社會的各種智慧，而分歧可以通過“學(xué)術(shù)爭鳴”、“學(xué)術(shù)批評”來解決。譬如，湖南王明高“反腐敗特別行動”的所謂“腐敗原罪赦免論”剛一露頭，“學(xué)術(shù)爭鳴”、“學(xué)術(shù)批評”就“自動涌現(xiàn)”，這種觀點自然就失去了存在的價值。

　　我可以肯定地說，反腐敗中的“問題研究”越繁榮，反腐敗中的理論研究越繁榮，就越能促進(jìn)反腐敗深入。

　　來源：學(xué)習(xí)時報 作者：邵道生 原題：《怎樣判斷當(dāng)前的反腐形勢？》