中新網(wǎng)10月21日電 據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，10月18日下午，馮小剛賀歲新作《天下無(wú)賊》在北京召開了新聞發(fā)布會(huì)，馮小剛因《明星》周刊曝光自己的家庭住址感到備受騷擾，在現(xiàn)場(chǎng)與該刊記者發(fā)生了沖突。《明星》周刊隨后就此事發(fā)表了聲明。

　　聲明稱，該報(bào)9月2日制作的“明星地圖”的專題報(bào)道，對(duì)北京部分明星居住的樓盤，圍繞樓盤的價(jià)格、物業(yè)、環(huán)境等方面進(jìn)行了整理，并未刊登明星詳細(xì)的家庭住址。如果報(bào)道確實(shí)給馮小剛的生活帶來(lái)了不便，他們表示歉意。兩位與“明星地圖”專題新聞毫無(wú)關(guān)系的記者，卻無(wú)端當(dāng)眾遭受辱罵，他們將保留使用法律手段維護(hù)自身權(quán)益的可能。而該報(bào)也“不會(huì)因?yàn)轳T小剛一時(shí)的言行，而停止對(duì)馮小剛本人和馮小剛電影的正常報(bào)道”。

　　馮小剛剛與華誼兄弟太合影視投資有限公司續(xù)簽了5年合約。昨日，馮小剛及其助手的手機(jī)始終處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，于是記者采訪了華誼兄弟執(zhí)行總裁王中磊。他表示這家報(bào)紙把馮小剛等名人的地址登出來(lái)，對(duì)名人的隱私是種侵害，其結(jié)果必然會(huì)給馮小剛等公眾人物帶來(lái)不必要的麻煩。如果遇上有壞目的的人，勢(shì)必會(huì)干擾明星的正常私人生活。王中磊說(shuō)事情發(fā)生后，已可看出媒體的主要立場(chǎng)，同情馮小剛的媒體居多。就是以無(wú)孔不入而出名的香港狗仔隊(duì)，做事也有尺度，一些過(guò)火的報(bào)道，也會(huì)引起公眾反感。王中磊表示他們更關(guān)心的是媒體對(duì)電影的宣傳，而不是這種媒體自我炒作的做法，他們不會(huì)對(duì)這件事作更多回應(yīng)。

　　關(guān)于此事的各種說(shuō)法都繞不開兩個(gè)問題：第一，《明星》周刊的報(bào)道是否侵犯了馮小剛的隱私權(quán)？第二，馮小剛當(dāng)眾揚(yáng)言“抽”人是否侵權(quán)？記者就此采訪了一些法律專家。

　　“我認(rèn)為《明星》周刊沒有侵犯名人的隱私權(quán)�！敝袊�(guó)人民大學(xué)法律學(xué)院葉林教授說(shuō)，因?yàn)閮H把明星的住所標(biāo)示在北京地圖上，而不是具體哪個(gè)樓牌號(hào)碼，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　北京市華一律師事務(wù)所浦志強(qiáng)律師認(rèn)為，明星的隱私權(quán)是非常有限的。如果一個(gè)人想知道明星的住址，不一定要通過(guò)媒體，還有其他很多渠道。如果《明星》周刊就此發(fā)表的聲明屬實(shí)，并未刊登明星詳細(xì)住址，就不構(gòu)成侵犯馮小剛的隱私權(quán)。然而，馮小剛當(dāng)眾辱罵記者是侵犯了記者的人格權(quán)。

　　北京東元律師事務(wù)所律師任秀玲認(rèn)為，名人的隱私權(quán)范圍要比公眾小得多。因?yàn)橐粋�(gè)人成為名人后得到很多其他社會(huì)效益�！氨热缑绹�(guó)總統(tǒng)受法律保護(hù)的隱私權(quán)極小，他所有事情都應(yīng)該是公開的，但名人正常的家庭生活受法律保護(hù)。根據(jù)報(bào)道，該媒體沒有公布馮小剛等名人的具體家庭地址，因此不侵犯其隱私權(quán)。另外，從法律意義上看，馮小剛的話也沒有侵犯記者的權(quán)利，但有道德層面上的問題。在那樣的場(chǎng)合，作為一個(gè)公眾人物，說(shuō)那樣的話不太合適�！�(記者蕭揚(yáng)陶瀾)