(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　共和黨的總統(tǒng)，如里根和布什，都超然于內(nèi)閣之上，注重個(gè)人的領(lǐng)袖魅力。因此，人們對(duì)布什新內(nèi)閣最為關(guān)心的是，是否還存在制衡總統(tǒng)權(quán)力的機(jī)制？

　　本刊特約撰稿/薛涌(發(fā)自美國(guó)波士頓)

　　布什連任成功后，立即有6位部長(zhǎng)級(jí)高官辭職。他們是司法部長(zhǎng)約翰·阿什克羅夫特，商業(yè)部長(zhǎng)唐·埃文斯，農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)維尼曼，教育部長(zhǎng)佩齊，能源部長(zhǎng)斯潘塞·亞伯拉罕和國(guó)務(wù)卿鮑威爾。據(jù)稱，包括衛(wèi)生部長(zhǎng)和國(guó)土安全部長(zhǎng)在內(nèi)的其他部長(zhǎng)，也會(huì)相繼提出辭職。比內(nèi)閣部長(zhǎng)低一級(jí)的聯(lián)邦官員，辭職的更多，職務(wù)空缺率達(dá)40%左右，幾乎是歷史最高水平。

　　目前，重要空缺的繼任者還沒完全確定。但從已經(jīng)確定的人選中，可以看出一個(gè)基本的傾向——借用中國(guó)王朝政治的詞匯來打個(gè)比方，就是用“內(nèi)臣”而不用“外臣”。

　　美國(guó)的總統(tǒng)政治當(dāng)然不同于古代中國(guó)的皇宮。所謂“內(nèi)臣”就是總統(tǒng)親信，長(zhǎng)年跟隨左右。這些人的權(quán)威來自于領(lǐng)袖的信任；“外臣”則是官僚集團(tuán)的代表人物，和政治領(lǐng)袖不一定有親密的個(gè)人關(guān)系。這些人常常在獲得領(lǐng)袖的任命前，就已經(jīng)建立了自己的聲譽(yù)，有獨(dú)立的權(quán)威源泉。

　　接替司法部長(zhǎng)約翰·阿什克羅夫特的，是白宮律師阿爾貝托·岡薩雷斯。白宮律師負(fù)責(zé)處理涉及總統(tǒng)事務(wù)的法律問題，等于是總統(tǒng)的司法保鏢。當(dāng)年克林頓的性丑聞，以及現(xiàn)在布什面臨的泄露CIA(中情局)便衣的情報(bào)丑聞，都要仰仗白宮律師幫忙救駕。

　　顯然，在這個(gè)位置上的人最受總統(tǒng)信任，屬于“內(nèi)臣”范疇。如今阿爾貝托·岡薩雷斯榮升司法部長(zhǎng)，位置空出來，給了跟隨布什至少10年的親信哈麗特·邁爾斯。這一鐵女人在布什剛剛當(dāng)?shù)弥莸闹蓍L(zhǎng)時(shí)，就成為其左膀右臂，無疑屬于布什“得州幫”里的心腹。另外，接任教育部長(zhǎng)佩齊的瑪格麗特·斯佩林斯，在1994年布什競(jìng)選州長(zhǎng)時(shí)，由有“布什大腦”之稱的高級(jí)“師爺”卡爾·羅夫介紹給布什，成為布什的內(nèi)政顧問�？梢姡�在這個(gè)新內(nèi)閣中，得州幫的色彩越來越重。

　　賴斯：與布什保持一致的中間派

　　而最重要的權(quán)力交接，是國(guó)務(wù)卿——賴斯代替了鮑威爾。

　　美國(guó)的自由派媒體和歐洲政治圈把這一變化視為鷹派代替了鴿派，標(biāo)志著布什把鮑威爾這惟一理性的聲音清出了白宮。這一擔(dān)心不能說毫無理由，但目前就得出這樣的結(jié)論顯然還不成熟。

　　首先，賴斯在外交上并不像切尼、拉姆斯菲爾德或鮑威爾那樣有自己一套清晰的意識(shí)形態(tài)。她在這兩派的交鋒中，常常站在中間的位置上，只是更經(jīng)常地傾向于切尼、拉姆斯菲爾德一方而已。

　　不要忘記，布什2000年競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，宣稱美國(guó)在國(guó)際上要“謙卑”一些，不能把自己那一套強(qiáng)加于人。賴斯當(dāng)時(shí)也積極地表述這一理念。誰也沒有想到“單邊主義”成了布什外交的基石。

　　如今，美國(guó)陷入伊拉克的泥沼，在國(guó)際政治中，布什所面臨的政策選擇余地，比2000年時(shí)小得多，想硬未必硬得起來。甚至其第二任的政策可能比第一任更加有國(guó)際主義色彩。

　　賴斯接替鮑威爾，關(guān)鍵還是在于用“內(nèi)臣”來?yè)Q下“外臣”。4年前，鮑威爾是美國(guó)公眾中信譽(yù)最高的政治領(lǐng)袖，如果出馬競(jìng)選總統(tǒng)，呼聲恐怕比布什還高。當(dāng)時(shí)布什在國(guó)際問題上毫無經(jīng)驗(yàn)，成為其競(jìng)選的一個(gè)致命弱點(diǎn)，于是趕快公開宣布鮑威爾是他的國(guó)務(wù)卿候選人，運(yùn)用鮑威爾的明星效應(yīng)提高自己的信譽(yù)。

　　賴斯正好相反，她是媒體炒作出來的政治明星。而這個(gè)炒作，完全是布什對(duì)她信任的結(jié)果。仔細(xì)檢討一下媒體上關(guān)于賴斯的神話——大學(xué)教授，斯坦福大學(xué)的最年輕的教務(wù)長(zhǎng)，可謂“少年得志”。但這樣量級(jí)的人物，在美國(guó)多的是。更何況，她在學(xué)術(shù)上，談不上是某一派的領(lǐng)袖，沒有什么了不起的影響。

　　即使賴斯在學(xué)術(shù)上有重大成就，但從大學(xué)走入政治，并不一定就會(huì)成為第二個(gè)基辛格(基辛格當(dāng)年就是從哈佛大學(xué)的教授轉(zhuǎn)入華盛頓政治圈的)。她出任國(guó)家安全顧問前，沒有任何政治經(jīng)驗(yàn)，不知道如何與官僚集團(tuán)打交道。9·11前，她對(duì)恐怖襲擊毫無預(yù)感。難怪前反恐“沙皇”、曾任白宮反恐安全顧問的克拉克對(duì)她一百個(gè)瞧不上眼，說她當(dāng)時(shí)連“基地組織”這個(gè)詞都沒有聽說過。

　　但是，賴斯是第一個(gè)黑人女性充任國(guó)家安全顧問。這本身就給她提供了一個(gè)巨大的擋箭牌。出來攻擊布什政府的，首先是民主黨人。但女權(quán)、黑權(quán)都屬于民主黨的核心意識(shí)形態(tài)。民主黨人當(dāng)然愿意把火力對(duì)著切尼、拉姆斯菲爾德這些權(quán)臣，而不是賴斯這么一個(gè)看上去弱小的黑人女性。同時(shí)，賴斯十分注意和布什保持一致。比如，她對(duì)普京的看法一向不佳，認(rèn)為普京的統(tǒng)治是俄羅斯民主化的倒退。但是，在布什公開聲稱能夠通過普京的眼睛看到其靈魂后，賴斯馬上改變了立場(chǎng)。

　　布什則說，他和賴斯相處得“舒服”。

　　鮑威爾，道不同不相為謀

　　鮑威爾則完全不同。俗話說“道不同不相為謀”。這4年，鮑威爾雖然是布什政府內(nèi)處于弱勢(shì)的少數(shù)派，自己的主張一直不能實(shí)現(xiàn)，但他在“道不同不得不相為謀”的極端困難的條件下，取得了兩點(diǎn)成就。

　　第一，他在某些領(lǐng)域，決定性地影響了布什政府的外交政策。比如，布什剛剛上臺(tái)后立即面臨中美撞機(jī)事件，鮑威爾及時(shí)說服布什不要莽撞無禮，并通過自己嫻熟的外交技巧化解了危機(jī)。這為中美在9·11后關(guān)系迅速恢復(fù)打下了基礎(chǔ)。在臺(tái)灣問題上，也是鮑威爾慢慢化解了布什的鷹派立場(chǎng)。

　　鮑威爾最近公開說中美關(guān)系為30年來最佳，顯然也是為了在離任前鞏固自己的外交遺產(chǎn)。

　　第二，作為一個(gè)自己所不同意的政策的執(zhí)行者，鮑威爾既履行了職責(zé)，又堅(jiān)持了自己的政治人格。在伊戰(zhàn)前，是他敦促布什到聯(lián)合國(guó)爭(zhēng)取國(guó)際合作，自己也親自到聯(lián)合國(guó)申明伊戰(zhàn)之必要(雖然他心里也許并不同意)。結(jié)果，他出示的伊拉克發(fā)展核武器的證據(jù)，后來被證明為不實(shí)。即使如此，國(guó)際社會(huì)和美國(guó)的政治圈都認(rèn)為，他在這件事情上是被布什誤導(dǎo)，他是一個(gè)在最壞的情況下力圖避免最壞結(jié)果的理性的聲音。

　　伊戰(zhàn)初勝時(shí)，鷹派嘲笑鮑威爾走不出越戰(zhàn)的陰影。保守派評(píng)論員叫嚷鮑威爾要為自己的反戰(zhàn)立場(chǎng)“付出代價(jià)”。但隨著伊戰(zhàn)的急轉(zhuǎn)直下，鮑威爾便顯得越來越有預(yù)見。他沒有把自己的聲譽(yù)拴在布什的戰(zhàn)車上。

　　鮑威爾奉行自己獨(dú)立的國(guó)際政治哲學(xué)，而這一哲學(xué)在聯(lián)邦政府的官僚集團(tuán)，特別是國(guó)務(wù)院中有巨大的感召力。這不僅使國(guó)務(wù)院和拉姆斯菲爾德領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)防部有巨大的沖突，而且也和布什的政策產(chǎn)生抵觸。所以，決定發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)時(shí)，布什根本沒有和鮑威爾商量，只是事后打招呼而已，理由是大家都知道他的立場(chǎng)。鮑威爾完全被排除在決策圈之外。不過，雖然布什可以不管鮑威爾的反對(duì)意見，自行其是，但如果鮑威爾成了官僚集團(tuán)的代言人，官僚集團(tuán)就可能反叛。所以，布什的第二任，首先必須把自己的人安插在要害部門，收拾心懷不滿的官僚。

　　這種官僚集團(tuán)的反叛，主要集中在國(guó)務(wù)院和CIA。

　　不久前一位外交界的新星給布什政府和鮑威爾打分，以10分為滿分的標(biāo)準(zhǔn)，鮑威爾得9.5分，布什政府只得2分。這充分顯示了官僚集團(tuán)對(duì)布什政策的怨恨和鮑威爾在這個(gè)集團(tuán)中的聲望。

　　CIA的反叛更為嚴(yán)重。在今年大選的最后階段，CIA的高層官員不斷對(duì)媒體泄露不利于布什的消息，其中包括CIA在伊戰(zhàn)前警告布什戰(zhàn)爭(zhēng)的后果，等于給克里提供彈藥。一位CIA的官員還匿名出書，全面攻擊布什的外交政策。所以，兩個(gè)月前，布什任命忠誠(chéng)的共和黨人戈斯領(lǐng)導(dǎo)CIA。這一新老板剛剛上任就下令，要求屬下不得認(rèn)同反對(duì)布什政策的政治力量，而要全力支持布什政府，使CIA擺脫政治獨(dú)立的傳統(tǒng)。隨后，4名CIA的高官辭職。

　　新內(nèi)閣的三個(gè)權(quán)力中心

　　賴斯一旦上任，估計(jì)在國(guó)務(wù)院會(huì)推行同樣的政策，成為布什在國(guó)務(wù)院的耳目和代理人，逼不滿的官僚就范。

　　賴斯雖然沒有像基辛格當(dāng)年那樣，身兼國(guó)務(wù)卿和國(guó)家安全顧問兩職，但接任她的國(guó)家安全顧問職位的，是她的副官、切尼的前助手斯蒂芬·哈德利。由于切尼是布什家族的老友和忠實(shí)的親信，把持這些要害部門的，就完全成了布什的“內(nèi)臣”。

　　曾在福特、里根、老布什和克林頓政府服務(wù)的四朝元老David Gergen，最近在“紐約時(shí)報(bào)”上撰文指出，布什的重新組閣，在于集中權(quán)力，締造一個(gè)由切尼、卡爾·羅夫、賴斯三個(gè)心腹牢牢控制的政府，在法律所容許的范圍把自己的權(quán)力擴(kuò)張到最大限度。

　　回顧布什的第一任，能干的“外臣”因?yàn)檎f布什不愛聽的話，常�；觳幌氯ァＸ�(cái)長(zhǎng)奧尼爾不得不憤然辭職。布什的第一任環(huán)境部長(zhǎng)、前新澤西州長(zhǎng)克里斯廷·托德·惠特曼，當(dāng)年也有當(dāng)選美國(guó)第一任女總統(tǒng)的呼聲，是典型的有自己獨(dú)立聲譽(yù)的“外臣”。但后來因?yàn)橐庖姴煌�，也不得不辭職。鮑威爾則不過是另一個(gè)例子而已。

　　美國(guó)的內(nèi)閣，和歐洲的內(nèi)閣不可同日而語。內(nèi)閣部長(zhǎng)只有通過總統(tǒng)才能實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)力。彼此之間很少協(xié)商，甚至被稱為是“陌生人的內(nèi)閣”。美國(guó)保守派評(píng)論家大衛(wèi)·布魯克斯指出，民主黨的總統(tǒng)，一般還有點(diǎn)類似歐洲內(nèi)閣首腦的風(fēng)格。比如克林頓，喜歡沒完沒了地和閣僚們商討政策，集思廣益。大家常常吵成一鍋粥。共和黨的總統(tǒng)，如里根和布什，都超然于內(nèi)閣之上，注重個(gè)人的領(lǐng)袖魅力，要求手下執(zhí)行自己的政策。

　　這兩種風(fēng)格，很難說孰優(yōu)孰劣，很大程度上要取決于總統(tǒng)的個(gè)人素質(zhì)。但布什的個(gè)人素質(zhì)，使人們對(duì)他重新組閣產(chǎn)生了如下疑問：第一，是否還存在制衡總統(tǒng)權(quán)力的機(jī)制？第二，這個(gè)新政府能否“稱職”？

　　布什面臨的最為實(shí)際的問題是，如何處理和聯(lián)邦政府官僚集團(tuán)的關(guān)系。在美國(guó)，聯(lián)邦官僚集團(tuán)迅速擴(kuò)張，控制了國(guó)家要害部門。這些職業(yè)官僚，不是民選政治家，在華盛頓的時(shí)間比政客要長(zhǎng)。他們喜歡從政策的技術(shù)層面考慮問題，不像政客那樣操心政治得失，自認(rèn)為能夠超越黨派利益，為國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益著想，并且掌握著管理國(guó)家的技術(shù)。

　　共和黨在意識(shí)形態(tài)上，本來就是這一官僚集團(tuán)的敵人。在大選的最后階段，官僚集團(tuán)站到了他的對(duì)立面。如今，大批高官辭職，許多高官任命要經(jīng)過參議院通過，手續(xù)是否繁雜，可以拖上一兩年甚至更長(zhǎng)。在這種情況下，賴斯這樣一個(gè)從來沒有和官僚集團(tuán)合作的經(jīng)驗(yàn)的人，能否平息內(nèi)部的反叛，并使政府有效率的運(yùn)行，這將對(duì)布什第二任的成敗構(gòu)成嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

　　(來源：中國(guó)《新聞周刊》總第206期)