(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)
一家在世界上并不知名的公司收購了IBM的“夕陽”業(yè)務——PC。這樣一樁正常的商業(yè)行為，本不該讓人們投入如此多的關注。但由于這家公司是聯(lián)想，所以中國人的熱情高漲起來了。
聯(lián)想自己的情緒也很高�！拔业男判膩碓从谑召徶螅p方在品牌、客戶群和效率三個方面都能互補……”聯(lián)想的董事長楊元慶如是說。從這三方面中我們不難發(fā)現(xiàn)，只有效率(低成本)算得上是聯(lián)想的真正優(yōu)勢。
而聯(lián)想的并購主要也是以強化這一優(yōu)勢目的。其實質是聯(lián)想放棄了高科技的初衷，成為中國是世界工廠的新注腳。
從經(jīng)濟學講，聯(lián)想并購IBM的PC業(yè)務是基于雙方比較優(yōu)勢上的分工。
1817年，英國經(jīng)濟學家大衛(wèi)李嘉圖發(fā)表《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》提出了比較優(yōu)勢原理(law of comparative advantage)。即A國在兩種商品的生產(chǎn)上較之B國均處于劣勢(即無絕對優(yōu)勢)時，A國可以專門生產(chǎn)、出口其絕對劣勢相對較小的商品，這樣仍會從貿易和分工中獲利。
比較優(yōu)勢導致的分工可謂比比皆是。如一個律師在辦案和打字速度兩項業(yè)務上均優(yōu)于他的秘書，根據(jù)比較優(yōu)勢，律師會專心辦案，秘書會漸漸變成打字高手。
聯(lián)想和IBM分工也是如此。雙方都有IT服務和硬件PC。區(qū)別是聯(lián)想在這兩方面做的都IBM差。依據(jù)李嘉圖的理論，聯(lián)想的并購行為很正確。因為，從聯(lián)想自身來講，他的PC業(yè)務強于IT服務；從IBM自身來講，他的IT服務強于PC業(yè)務。因此，聯(lián)想并購IBM的PC業(yè)務，是各自放棄了自己的弱勢項目的過程。這一過程，在交易成本不變的前提下，實現(xiàn)了聯(lián)想和IBM各自的專業(yè)化，并提高了雙方的生產(chǎn)效率。
雙方效率都提高了，我們對聯(lián)想的收購還有什么抱怨的呢。抱怨來自于聯(lián)想為自己的轉型付出的機會成本(opportunity cost)。
機會成本簡單地說就是選擇一種東西意味著需要放棄其他一些東西。一項選擇的機會成本是相應的所放棄的物品或服務的價值。在這里聯(lián)想要專心做打字員，放棄其他價值太大了。
“計算機產(chǎn)業(yè)的未來一定是信息化，一定是網(wǎng)絡集成或解決方案。而高科技的聯(lián)想、國際化的聯(lián)想現(xiàn)在選擇的卻是做PC……”北京錫恩管理顧問公司總經(jīng)理姜汝祥在與本刊談及聯(lián)想未來這樣說�，F(xiàn)在沒有人再認為PC制造是高科技了，聯(lián)想專心專業(yè)地重回制造，不是價值回歸，而是倒退。
聯(lián)想現(xiàn)在打算的未來是這樣的，打敗戴爾公司，將合并后的全球第三大電腦生產(chǎn)商發(fā)展成為第一。但這算是聯(lián)想的未來嗎？中國在電子產(chǎn)品制造上并不缺少世界第一，彩電的世界第一是中國的長虹，微波爐產(chǎn)量世界第一的企業(yè)是中國的企業(yè)格蘭仕……
聯(lián)想要做的無非是——世界級打字員。
稿件來源：《中國新聞周刊》作者董其心
