(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國企業(yè)家》。)

　　在“加息”問題上，決策層比市場分析家們擁有更多的耐心

　　對一個數(shù)字，從不同的角度觀察，往往會得出不同的答案。在中央宏觀調(diào)控的嚴厲措施集中出臺后，“加息”作為幾乎是惟一保留的調(diào)控手段開始越來越被關(guān)注。

　　6月11日，國家統(tǒng)計局公布5月份居民消費價格指數(shù)(CPI)同比上漲4.4%的數(shù)字，該數(shù)字創(chuàng)造了1997年2月以來CPI單月的最大漲幅。一時間，市場對于“加息”的預(yù)期陡然上升。某著名財經(jīng)媒體甚至爆出了“央行具體加息方案”已經(jīng)上報的猛料(這篇報道后來被央行指斥為“純屬捏造”)。市場的預(yù)期當(dāng)然并非“空穴來風(fēng)”—5月份以來，幾位央行高官就加息問題頻頻吹風(fēng)，央行副行長吳曉靈曾表示，“如果CPI上漲超過5.3%的一年期貸款利率，則央行可能加息�！碑�(dāng)然，最為權(quán)威的暗示莫過于周小川行長6月初在濟南等地調(diào)研時闡明的觀點：“利率變動要跟上價格變化，否則會導(dǎo)致企業(yè)囤積原材料，導(dǎo)致居民消費傾向的變化。”“看多”加息者似乎“證據(jù)確鑿”。但有人不這么看——

　　6月23日，國家發(fā)改委新聞發(fā)言人曹玉書在國務(wù)院新聞辦舉行的記者招待會上表示：物價上漲還是在可控制的范圍之內(nèi)，從同比來看“只有”4.4%，沒有達到5%；而且，物價總水平的環(huán)比指數(shù)是負數(shù)，即5月份比4月份的物價下降了0.1%。他特別指出，“國際上考察物價是用環(huán)比�！笨梢钥闯�，曹對5月份的CPI數(shù)字并不憂慮。

　　一個緊盯“同比”，一個強調(diào)“環(huán)比”，央行與發(fā)改委—這兩個關(guān)鍵宏觀調(diào)控部門在對經(jīng)濟形勢判斷選取的依據(jù)上出現(xiàn)了微妙差別，那么，市場因該信誰的呢？從個人的影響力上看，曹玉書當(dāng)然比不上周小川，但是對于追蹤利率變化的人們來講，似乎更需關(guān)注“場合”。幾乎可以肯定的是，在國新辦的發(fā)布會上，曹代表的絕不僅僅是一個部門的聲音，而周小川的表態(tài)充其量只是一個內(nèi)部參考意見。人們之所以對周小川的言行給予密切僅僅是從央行“獨立性”的期望出發(fā)—事實上，這種“獨立性”從來就沒有真正存在過。

　　我們不妨繼續(xù)分析一下曹玉書關(guān)于CPI的言論。曹指出，“物價上漲的原因是多方面的，最主要的是去年第三季度特別是第四季度物價上漲的形成的‘翹尾’因素(即去年物價“前低后高”，導(dǎo)致今年前半年物價水平高位運行)。”根據(jù)他的判斷，“這個影響一直將延續(xù)到今年的前三季度，今后幾個月物價還有繼續(xù)上漲的壓力。”

　　把曹的表態(tài)綜合分析，可以得出結(jié)論：那就是決策層在未來三四個月以致更長的時間內(nèi)，對加息是“看淡”的—遑論前一階段的宏觀調(diào)控已經(jīng)取得明顯成效(固定資產(chǎn)投資增幅逐月回落，信貸增長規(guī)模得到控制)，更不要說“加息”可能造成的人民幣升值壓力加大、企業(yè)財務(wù)負擔(dān)加重的種種危害了。

　　在“加息”問題上，很顯然，決策層要比市場分析家們擁有更多的耐心。(杜亮)