(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　在任何項(xiàng)目的體育比賽中，作為比賽場(chǎng)上的“執(zhí)法者”，裁判是比賽公正公平的象征，也因此，裁判的公正廉潔和法官的正直一樣，是游戲得以繼續(xù)的最后保障。然而在中國(guó)，足球職業(yè)聯(lián)賽10年間可以說(shuō)就是伴隨著“黑哨聲”的10年。

　　1994年，職業(yè)聯(lián)賽開(kāi)始的第一年，球市火爆，比賽也看似風(fēng)平浪靜。天津記者張東，在第394期《足球》報(bào)上撰文，聲稱(chēng)自己認(rèn)識(shí)的一位老板手里掌握著一份收錢(qián)裁判的名單，幾乎所有吹甲A的裁判都上了這個(gè)名單，他還稱(chēng)親眼看見(jiàn)該名單。1995年，時(shí)任中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的蔚少輝帶著一群裁判精英，直奔天津，點(diǎn)名找張東，索要證據(jù)。終因缺少證據(jù)，第一波的“反黑潮”銷(xiāo)聲匿跡。

　　在這之后的幾年里，媒體不敢再“隨意”寫(xiě)裁判吹黑哨。

　　1998年，聯(lián)賽第一輪，廣州松日VS大連萬(wàn)達(dá)，身為2級(jí)裁判，長(zhǎng)期為專(zhuān)業(yè)足球報(bào)紙撰寫(xiě)關(guān)于裁判技術(shù)分析的評(píng)論文章的淦耀，在新華社的《體育參考》中發(fā)表文章指出，當(dāng)值主裁陸俊犯的幾次錯(cuò)誤，用裁判界術(shù)語(yǔ)可以說(shuō)是“不可原諒的失誤”。而在此之前1991年女足世界杯上，陸俊的一個(gè)誤判也曾被國(guó)際足聯(lián)裁判委員會(huì)認(rèn)為是“不可原諒的錯(cuò)誤”，并把他列入了沒(méi)有培養(yǎng)前途的裁判行列。

　　賽后，當(dāng)時(shí)剛剛創(chuàng)刊不久的《羊城體育》稱(chēng)，‘“金哨’陸俊在這場(chǎng)比賽中收了不止20萬(wàn)元”。隨后，陸俊狀告《羊城體育》，勝訴，獲賠11萬(wàn)元。

　　接下來(lái)的中國(guó)足球聯(lián)賽繼續(xù)在“黑哨”的口水中進(jìn)行，這時(shí)的裁判成了最難當(dāng)?shù)慕巧?#8212;—只要比賽結(jié)果稍出人意料，球迷和媒體都會(huì)神經(jīng)質(zhì)地將裁判分析斥責(zé)一番。裁判的誠(chéng)信，幾乎到了崩潰的邊緣。

　　2001年底，反響最大，也是最深遠(yuǎn)的一次反黑風(fēng)暴開(kāi)始。由當(dāng)時(shí)的浙江體育局局長(zhǎng)陳培德、浙江綠城總經(jīng)理宋衛(wèi)平、廣州吉利的李書(shū)福出示懺悔信、退款，和“黑哨8人名單”，通過(guò)媒體引爆。與以往不同的是，這次的反黑“斗士”“掌握”了“證據(jù)”，并以龔建平歷史性地被判刑告終。

　　但即便在“黑哨風(fēng)波”最猛烈的2002年初，中國(guó)足協(xié)讓受賄裁判自己交出收受的錢(qián)款，交代問(wèn)題后，仍繼續(xù)使用這些裁判。

　　“中國(guó)足協(xié)沒(méi)有將他們除名，這是對(duì)國(guó)際足聯(lián)章程第一章規(guī)定的污蔑。”淦耀對(duì)中國(guó)《新聞周刊》說(shuō)。(資訊整理/唐磊）