(聲明:刊用《中國(guó)企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國(guó)企業(yè)家》。)
《中國(guó)企業(yè)家》：你認(rèn)為健力寶事件發(fā)展到現(xiàn)在，給我們的啟示是什么？
李肅：這是一個(gè)非常惡劣的事件，可以說(shuō)地方政府完全導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)的流失，更大程度的流失。一個(gè)企業(yè)被隨意地賣給了私人老板、賣給了外國(guó)公司，最后把這個(gè)品牌毀了，被趕下臺(tái)的老板應(yīng)該有起訴它的權(quán)利，因?yàn)樗箛?guó)有資產(chǎn)流失了，它破壞了生產(chǎn)力，它制造了不公平交易。當(dāng)年出售健力寶的地方政府，早該受到相關(guān)懲處，主管領(lǐng)導(dǎo)早該下臺(tái)了！你把中國(guó)這么大一個(gè)品牌給毀了，你憑什么還擁有公權(quán)呢，你還要把多少企業(yè)弄成健力寶這種下場(chǎng)啊？以前有一大批日化企業(yè)賣給了外資公司，最后被對(duì)方以各種方式、陰謀搞死了，這樣的案例很多，但是還沒有聽到有任何官員為此負(fù)責(zé)過(guò)，這當(dāng)然不公平啊。
政府應(yīng)該建立問(wèn)責(zé)制，今天你在國(guó)企改制中所做的決定，未來(lái)要經(jīng)受檢驗(yàn)，并承擔(dān)責(zé)任。沒有檢驗(yàn)，沒有問(wèn)責(zé)，當(dāng)然他就可以隨便搞啊。
《中國(guó)企業(yè)家》：怎樣看待企業(yè)家在國(guó)企改制中的話語(yǔ)權(quán)？
李肅：現(xiàn)在企業(yè)家對(duì)于賣給誰(shuí)還是沒有話語(yǔ)權(quán)，說(shuō)到底其實(shí)很大程度取決于經(jīng)營(yíng)者和政府之間的關(guān)系。關(guān)系好的話，他就能主導(dǎo)下去，關(guān)系不好的話，可能只要你一露出MBO的想法，就立刻會(huì)受到指責(zé)——想侵吞國(guó)有資產(chǎn)�。康綍r(shí)候就不許你說(shuō)話了。如果是別人敵意性地對(duì)付你，比如地方政府跟收購(gòu)者合起來(lái)排擠你，你可能根本無(wú)能為力。所以我們要強(qiáng)化這批企業(yè)家的話語(yǔ)權(quán)，這樣才體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)交易的公平性原則。
對(duì)優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，我認(rèn)為在國(guó)企改制中應(yīng)該以企業(yè)家為本，來(lái)研究、主導(dǎo)其產(chǎn)權(quán)改革。目前地方國(guó)資委普遍是把優(yōu)質(zhì)企業(yè)賣給外資公司，差一些的企業(yè)賣給民營(yíng)資本。當(dāng)跨國(guó)公司或民營(yíng)資本跟企業(yè)家發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，一定要對(duì)企業(yè)能力做判斷。比如它是不是一個(gè)民族品牌，是不是能夠自己做大，能夠作為一個(gè)獨(dú)立體系存在？要站在企業(yè)的立場(chǎng)上做科學(xué)判斷，這絕不是哪一個(gè)人可以說(shuō)了算的。
《中國(guó)企業(yè)家》：您認(rèn)為應(yīng)該由國(guó)資委、企業(yè)家之外的第三方來(lái)判斷？
李肅：對(duì)，這是最重要的環(huán)節(jié)，到底是市長(zhǎng)或市委書記說(shuō)了算，還是企業(yè)家說(shuō)了算，還是引入民主的決策機(jī)構(gòu)來(lái)判斷，各方應(yīng)該占多大的權(quán)重，這些都應(yīng)該研究并形成規(guī)則。在國(guó)外的大公司收購(gòu)兼并案里，一般會(huì)請(qǐng)行業(yè)里最好的、具有支配地位的企業(yè)來(lái)收購(gòu)，他會(huì)有一套公平的機(jī)制，會(huì)設(shè)計(jì)各種方案，請(qǐng)各方利益代表，請(qǐng)各個(gè)層次、方位的決策者來(lái)參與判斷，以追求公平性。
在美國(guó)的并購(gòu)中，值得我們效仿的一個(gè)機(jī)制是法院會(huì)介入進(jìn)來(lái)。對(duì)于一個(gè)不公平的并購(gòu)操作，任何一方都可以把決策者告到法院，可以由法院最終來(lái)裁決該并購(gòu)是否具有公正性、合理性，是否對(duì)其他利益主體形成傷害等。在國(guó)外收購(gòu)和反收購(gòu)實(shí)際上在三個(gè)層面決定：最初是經(jīng)營(yíng)者跟收購(gòu)者之間非敵意性協(xié)調(diào)，然后可以上升到董事會(huì)、股東會(huì)層面跟對(duì)方協(xié)調(diào)，如果還存在分歧，就可以申請(qǐng)法院介入。
如果我們有這套機(jī)制，李經(jīng)緯、劉存周就可以去告地方政府啊，實(shí)踐證明地方政府錯(cuò)了，是地方政府造成了國(guó)有資產(chǎn)更大的流失。可以把產(chǎn)權(quán)要回來(lái)，可以得到合理的結(jié)果。但是現(xiàn)在國(guó)內(nèi)沒有相關(guān)立法，法院根本不受理。
我們應(yīng)該引入一套客觀的決策機(jī)制，可以請(qǐng)人大常委會(huì)介入，請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)做評(píng)估，對(duì)企業(yè)家能力、對(duì)收購(gòu)方意圖、對(duì)交易后企業(yè)的前景做評(píng)估，對(duì)企業(yè)家和政府之間的意見分歧做最后裁決，應(yīng)該首先要有這種程序模式。然后就要建立問(wèn)責(zé)制，操作者要最終為其決策承擔(dān)后果。總之就產(chǎn)權(quán)交易中國(guó)應(yīng)該盡快立法。
《中國(guó)企業(yè)家》：從一些信息來(lái)看，地方政府正在加快改制速度，整個(gè)國(guó)企改制會(huì)集中于今、明兩年全部完成，時(shí)間很緊了，可能等這套機(jī)制建立起來(lái)，地方國(guó)有企業(yè)都已經(jīng)賣完了。
李肅：是啊，所以事情讓人擔(dān)憂。
稿件來(lái)源：《中國(guó)企業(yè)家》 作者：周一
