(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國企業(yè)家》。)
跨國機(jī)構(gòu)正是抓住了地方政府渴望資金、不重資源的短視心態(tài)，在國企改制中大享其利。
“中國是最后一塊尚未瓜分的處女地�！边@令所有的跨國機(jī)構(gòu)充滿了興奮感。
2004年10月全球規(guī)模最大的投資公司凱雷集團(tuán)董事長康偉廉就懷著這樣的熱望來到中國，康偉廉直言不諱“凱雷在中國的投資未來每年將達(dá)到10億美元甚至更高”。這相當(dāng)于此前2003年整個中國創(chuàng)投的資金總量。康偉廉以其專業(yè)的判斷表示，中國有兩個領(lǐng)域最值得關(guān)注：一是民營企業(yè)；另一個是國企改制領(lǐng)域。而后者被康描述為“3-5年內(nèi)非常特殊的投資機(jī)會。”
凱雷并不是個案。新加坡投資、美國華平投資、摩根斯坦利、高盛等外資金融機(jī)構(gòu)都已經(jīng)先后投入到了這場特殊的“中國盛宴”。據(jù)一項(xiàng)業(yè)界信息，跨國金融機(jī)構(gòu)目前最關(guān)注的改制領(lǐng)域集中于能源、電信、金融、制藥、建材以及汽車零配件等行業(yè)。一切跡象表明2004年只是這場盛宴的開始。
這些蜂擁而來的跨國機(jī)構(gòu)會給中國帶來什么呢？當(dāng)我們對這個問題疑惑不解時，或者我們可以先看看南孚電池的案例。南孚并不是惟一的案例，之所以關(guān)注南孚是因?yàn)樗?jīng)的輝煌和被摧毀的徹底性。
2003年南孚電池以近8億產(chǎn)值占據(jù)中國電池市場半壁江山，位列世界第五大堿性電池生產(chǎn)商。然而這家在國際產(chǎn)業(yè)市場呼風(fēng)喚雨的企業(yè)，在2003年8月份命運(yùn)陡轉(zhuǎn)。1999年正值南孚的黃金時期，在南平市政府吸引外資的要求下，南孚數(shù)家股東以南孚電池69%的股份出資，與摩根斯坦利、荷蘭國家投資銀行、新加坡政府投資公司合資組建“中國電池有限公司”，其中外方持股49%，中方持股51%。由于中國電池?fù)碛心湘诘慕^對控股權(quán)，外方股東如果增加2%股份，就可通過中國電池間接控股南孚電池。
作為合資的堅(jiān)決反對者，曾任總經(jīng)理的丁曦明面對當(dāng)?shù)卣痛蠊蓶|的執(zhí)意而行，根本無能為力，“南孚有充裕的資金，根本就沒有必要合資，這無疑是引狼入室。”這個弱勢經(jīng)理人曾對媒體這樣說，但是他的擔(dān)心并沒有得到握權(quán)者的任何關(guān)注。
事情很快就按照摩根斯坦利的計(jì)劃實(shí)現(xiàn)了突破。由于中國電池一家中方股東經(jīng)營不善，陷入巨額虧損，摩根斯坦利成功收購了其持有的中國電池8.25%的股份。隨后摩根斯坦利不惜重金，先后從兩家中方股東手中大量增持中國電池股份。當(dāng)其擁有南孚電池72%的控股權(quán)時，摩根斯坦利迅速改變了原定海外上市的計(jì)劃。轉(zhuǎn)手以1億美元價格將所持中國電池股份全部賣給了南孚的競爭對手——美國吉列公司。之前這家公司進(jìn)入中國十年來，由于面對南孚的強(qiáng)勁競爭，始終無法在中國打開局面，市場份額不及南孚的10%。
但現(xiàn)在所有問題迎刃而解。為了避免和大股東吉列沖突，南孚從增長迅速的海外市場退出，一半生產(chǎn)線完全閑置。當(dāng)年高呼“民族力量”的中國南孚就這樣被玩完了，而當(dāng)年力主合資的南平市政府又得到了什么呢？
南孚教訓(xùn)是否會成為其他地方政府操刀改制的前車之鑒？在業(yè)界對南孚案例扼腕而痛之時，人們驚聞凱雷投資集團(tuán)將主導(dǎo)徐工集團(tuán)改制，業(yè)界人士普遍認(rèn)為，中國工程機(jī)械行業(yè)的這個明星企業(yè)，將再一次重蹈南孚的覆轍。這個年產(chǎn)值逾百億，對上下游產(chǎn)業(yè)影響巨大的企業(yè)，還將帶來比南孚更令人嘆惜的結(jié)果。
和君創(chuàng)業(yè)咨詢公司總裁李肅呼吁，警惕在地方政府退出過程中，外資機(jī)構(gòu)尤其是金融機(jī)構(gòu)的企圖和目的。頤合財(cái)經(jīng)副總裁王吉舟認(rèn)為，外資在地方大型國企改制中，之所以不惜巨資收購中國企業(yè)，其根本立場在于“以美元換資源”。跨國機(jī)構(gòu)正是抓住了地方政府渴望資金、不重資源的短視心態(tài)。而目前在國退民進(jìn)政策中設(shè)定的對外資的股權(quán)限制比例，由于是專業(yè)機(jī)構(gòu)(跨國公司)與非專業(yè)機(jī)構(gòu)(地方政府)對決，地方政府根本沒有能力在操作上加以控制。金融控股者的目的在于以更高差額套現(xiàn)，完全沒有義務(wù)負(fù)擔(dān)中國產(chǎn)業(yè)未來，而外資產(chǎn)業(yè)巨頭收購后都有很強(qiáng)的目的，要將中國資源性企業(yè)變?yōu)橘Y產(chǎn)加以利用。
經(jīng)歷了2004年“郎顧公案”等爭論之后，MBO和民企參與國企收購都被烙上了“侵吞國資”的企圖，而目前“中央直屬企業(yè)與地方企業(yè)交叉持股”案例有限。輿論無形中給地方政府選擇了一條惟一可行的通路——賣給外資巨頭。由此我們是否可以得出一個合乎此邏輯的解釋：與其選擇讓創(chuàng)始人和民企來“侵吞”國資，不如讓外資來“侵吞”？
稿件來源：《中國企業(yè)家》
