(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國企業(yè)家》。)
《中國企業(yè)家》雜志關(guān)注中國企業(yè)界最后的“莫希干人”這個(gè)現(xiàn)象，我覺得非常具有人文色彩，這涉及到社會(huì)怎么安排臨近職業(yè)生涯終點(diǎn)的企業(yè)家。
我個(gè)人認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)該學(xué)會(huì)寬容，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)始終是國有企業(yè)改革，國有企業(yè)的企業(yè)家是改革成本代價(jià)的重要載體，他們?yōu)楦母镩_放付出了巨大的代價(jià)——再大的代價(jià)莫過于生命年華，現(xiàn)在國家卻不給一點(diǎn)應(yīng)有的回報(bào)，我認(rèn)為于情于理于宏于微都是不妥的。現(xiàn)在關(guān)鍵是對他們的價(jià)值如何計(jì)價(jià)。
有的人認(rèn)為憑什么給他們，他們第一桶金的基礎(chǔ)是國家的資本，即使向銀行貸款也是因?yàn)樗菄衅髽I(yè)銀行才貸給他，并不完全是基于對他們個(gè)人人力資本的認(rèn)定。我想這并不是沒有道理。因此作為企業(yè)家個(gè)人來講，應(yīng)該感恩政府、感恩社會(huì)，感恩人民，不能把所有的功勞都記在自己頭上。這是第一條。
第二條，國家社會(huì)反過來是不是也應(yīng)該感恩企業(yè)家呢？沒有這么一批敢于承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、敢為天下先的勇士，中國的經(jīng)濟(jì)改革能走到今天這步嗎？要看到難以計(jì)價(jià)的那一面是什么？提供的產(chǎn)品和服務(wù)往往是可以計(jì)價(jià)的，不能產(chǎn)生購買行為的那一部分難道就沒有價(jià)嗎？比如說今天我們一提起海爾，你固然可以不買海爾的冰箱、洗衣機(jī)，但是你沒有享受海爾提供的無形資產(chǎn)嗎？當(dāng)外國分析評(píng)價(jià)中國的時(shí)候，他們以海爾、TCL、華為這些企業(yè)來認(rèn)知中國，進(jìn)而引起資本牽動(dòng)，這些企業(yè)難道沒有牽引作用嗎？這個(gè)價(jià)值是外溢性也是無法度量的。企業(yè)家身上有一些東西是可以計(jì)價(jià)的，但是更多的東西是讓每個(gè)人都可以享用的，而后者也許更加昂貴。學(xué)者是這樣，企業(yè)家也一樣。
由這個(gè)角度來講，我們的社會(huì)是不是應(yīng)該對企業(yè)家適當(dāng)慷慨一些？我認(rèn)為給予他們一定的人力資本產(chǎn)權(quán)回報(bào)或者別的激勵(lì)一點(diǎn)都不為過。像張瑞敏這樣的企業(yè)家，給他一個(gè)億、兩個(gè)億過分嗎？一點(diǎn)都不過分，你給他就等于給社會(huì),你今天給了他就等于給了將來。在分析這些事情的時(shí)候都需要有一種透視能力。畢竟我們對市場經(jīng)濟(jì)不熟悉，我們對人的價(jià)值的發(fā)現(xiàn)并不是像西方發(fā)達(dá)國家那么有經(jīng)驗(yàn)。
我感覺2004年以前的輿論環(huán)境還不像現(xiàn)在這樣形成了一股“仇富”合力，如果公眾這么想，政府更有理由漠視這一切。這是很不好的現(xiàn)象。我認(rèn)為國資委把握得還是比較準(zhǔn)確，沒有受到很大的干擾：第一肯定改革的方向，堅(jiān)定不移；第二防止國有資產(chǎn)流失。
我認(rèn)為現(xiàn)在給企業(yè)家價(jià)值定價(jià)這個(gè)問題很復(fù)雜，基本是每個(gè)企業(yè)都有各自不同的狀態(tài)，有的人貨幣激勵(lì)不那么理想，但其他方面的獲益很大。我認(rèn)為應(yīng)該把激勵(lì)單一化，要不然永遠(yuǎn)無法準(zhǔn)確地定量。在定價(jià)時(shí)，對企業(yè)家來講有一個(gè)談判能力的問題。對于地方國資委來講要做到從實(shí)際出發(fā)，以解決問題、調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性為基本目的、以解放生產(chǎn)力為基本目的。做不下去就意味著改革夭折，國有企業(yè)原來的資產(chǎn)價(jià)值都會(huì)不斷下降更不要提保值增值了。
我覺得我們社會(huì)總體上對企業(yè)家價(jià)值的估量偏低，另外對財(cái)富的社會(huì)性、企業(yè)收益的長期性沒有認(rèn)識(shí)清楚，所以老盤算他們是不是侵吞了，他們是不是多占了。其實(shí)給他們之后，誰多占了？社會(huì)多占了。
總體上，我們贊成參照MBO的方式讓經(jīng)營管理層有一定的股權(quán)分配，同時(shí)引進(jìn)戰(zhàn)略投資人，以及其他投資主體或者產(chǎn)權(quán)主體，真正形成一種混合經(jīng)濟(jì)型的企業(yè)，各股東相互制衡，這樣會(huì)更好一些。
大家現(xiàn)在注意到一些知名的公眾人物的不太好的命運(yùn)，實(shí)際上大量的沒有進(jìn)入我們視野的企業(yè)都已經(jīng)悄悄地做完了改制，有各種各樣的方式，有的創(chuàng)始人也分享到了一部分股權(quán)。我們一定要看到中國整個(gè)產(chǎn)權(quán)制度改革獲得了突破性進(jìn)展，不見得每一個(gè)企業(yè)家命運(yùn)都很糟糕。我們也相信，已經(jīng)經(jīng)受了市場經(jīng)濟(jì)相當(dāng)一段歲月歷練的中國社會(huì)，也一定能夠拿出充滿中國文化智慧的方法來解決這個(gè)問題。
這個(gè)問題肯定要解決的，不解決是不可能的。我想應(yīng)該在三五年內(nèi)，不會(huì)太長，拖不長，越往后越難。一個(gè)健力寶已經(jīng)把我們傷得很重了。
稿件來源：《中國企業(yè)家》 作者：王忠明(作者為國資委研究中心主任。本刊根據(jù)采訪錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
