中新網(wǎng)2月15日電 北京晨報(bào)消息，中國(guó)足協(xié)日前頒布了《中超中甲聯(lián)賽裁判員選聘與管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《選聘辦法》)，其中規(guī)定，各家俱樂(lè)部將通過(guò)投票的方式從100名候選裁判中選出65名，成為最終執(zhí)法2006賽季聯(lián)賽的裁判。規(guī)定一出，立刻有人對(duì)俱樂(lè)部“海選裁判”的公正性提出激烈質(zhì)疑，甚至有文章稱(chēng)，這種做法反而會(huì)縱容“黑哨”現(xiàn)象。但“金哨”陸俊在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)卻提出了不同的看法，他認(rèn)為“海選”的宗旨并不存在問(wèn)題，但選拔的過(guò)程中卻存在著一些問(wèn)題。

　　●妙評(píng)一

　　先選拔再考試，倒置

　　《選聘辦法》中最受關(guān)注的就是有關(guān)“俱樂(lè)部海選”的第八條規(guī)定：“中超、中甲聯(lián)賽委員會(huì)將中超、中甲裁判組審核后的名單發(fā)各俱樂(lè)部進(jìn)行投票，根據(jù)投票結(jié)果確定當(dāng)年裁判和助理裁判。名單確定后，由裁委會(huì)安排培訓(xùn)，進(jìn)行體能測(cè)試、規(guī)則考試和英語(yǔ)測(cè)試。”采訪(fǎng)中陸俊首先對(duì)選拔和考試的步驟安排提出了質(zhì)疑——

　　今年聯(lián)賽擴(kuò)軍，所以裁判員陣容也擴(kuò)大到了65名，但各俱樂(lè)部根據(jù)100人的候選名單投票選出65人，然后再進(jìn)行培訓(xùn)和考試，這在步驟上是倒置的。如果最后在考試中，這65人里有很多人沒(méi)有過(guò)關(guān)，剩下的人數(shù)就不能滿(mǎn)足聯(lián)賽需要，這樣一來(lái)就還得重新選拔其他裁判補(bǔ)空，整個(gè)過(guò)程需要很多時(shí)間，根本來(lái)不及。

　　當(dāng)然，從我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)上講，以前每年的裁判考試都不太嚴(yán)，一般大家都能過(guò)關(guān)，但這樣公然地把考試安排在“海選”之后，似乎讓考試的嚴(yán)肅性大打折扣，這對(duì)提高聯(lián)賽執(zhí)法的公正和誠(chéng)信是不利的。此外還應(yīng)該考慮到，即便考試不嚴(yán)格，但仍有可能發(fā)生一些人因?yàn)樯眢w上的意外而無(wú)法完成體測(cè)的事情。這種事雖然很偶然，但一旦發(fā)生，整個(gè)裁判選拔進(jìn)程都將陷入被動(dòng)。

　　●妙評(píng)二

　　不相熟就投票，盲目

　　陸俊認(rèn)為球隊(duì)與裁判接觸最直接，所以由俱樂(lè)部參與選拔裁判不無(wú)道理。但陸俊同時(shí)表示，俱樂(lè)部不可能對(duì)所有的裁判都很熟悉，所以在投票過(guò)程中肯定會(huì)存在盲目性——

　　球隊(duì)是比賽的主體，和裁判發(fā)生最直接的接觸，所以由球隊(duì)的管理者——俱樂(lè)部來(lái)參與裁判選拔并沒(méi)有錯(cuò)誤。以前由足協(xié)來(lái)單獨(dú)選拔裁判時(shí)，只能通過(guò)上賽季的執(zhí)法記錄來(lái)考察，“俱樂(lè)部海選”是對(duì)足協(xié)選拔的很好補(bǔ)充。“俱樂(lè)部選拔裁判不公正”是有失公允的提法，中超、中甲的俱樂(lè)部加起來(lái)有接近30家，任何一張選票都不能決定一個(gè)裁判的去留。但我不得不指出“海選”的一個(gè)軟肋—一個(gè)俱樂(lè)部只可能對(duì)曾多次執(zhí)法其比賽的裁判有了解，但現(xiàn)在俱樂(lè)部拿到的100人名單中有很多人根本沒(méi)有執(zhí)法過(guò)其球隊(duì)參加的比賽。這樣一來(lái)，“海選”本身就失去了它本應(yīng)擁有的意義。

　　●妙評(píng)三

　　自由報(bào)名參選，空話(huà)

　　在本次頒布的《選聘辦法》中，除了“海選”之外還有一項(xiàng)重要內(nèi)容：所有國(guó)家級(jí)和以上級(jí)別的裁判都可以自由報(bào)名參加選拔。但是陸俊表示，這項(xiàng)規(guī)定設(shè)立的意義不大，因?yàn)闆](méi)有聯(lián)賽執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的裁判很難勝任這一職位——

　　據(jù)我所知，我國(guó)一共有國(guó)家級(jí)以上級(jí)別的裁判600多人，但并不是所有人都有能力勝任執(zhí)法中超、中甲。聯(lián)賽與一般的友誼賽、對(duì)抗賽不同，其難度甚至要比一些國(guó)際比賽大，一個(gè)聯(lián)賽裁判要對(duì)各支球隊(duì)有充分了解，執(zhí)法力度也要適合整個(gè)聯(lián)賽的水平。而且我估計(jì)，真正去報(bào)名的裁判還將仍是一直執(zhí)法聯(lián)賽的裁判，足協(xié)在《選聘辦法》中設(shè)立此條規(guī)定，有可能是提供了“雙向選擇”的機(jī)會(huì)，給了一些不愿意繼續(xù)執(zhí)法聯(lián)賽的裁判自由選擇的機(jī)會(huì)。

　　題外話(huà)

　　用洋裁保公平，不值

　　除了“海選”之外，足協(xié)近日還擬聘請(qǐng)外籍裁判不定期來(lái)華執(zhí)法聯(lián)賽的關(guān)鍵場(chǎng)次比賽，以杜絕“黑哨”隱憂(yōu)。但曾在其他國(guó)家聯(lián)賽執(zhí)法的陸俊卻并不認(rèn)同足協(xié)聘請(qǐng)“洋裁判”的初衷——

　　我曾經(jīng)和一些亞洲優(yōu)秀裁判受日本J聯(lián)賽邀請(qǐng)赴日?qǐng)?zhí)法，但日方的初衷并不是要尋求什么片面的“公正性”。我曾跟日本足球官員溝通過(guò)，他們說(shuō)，聘請(qǐng)著名裁判一方面是為了提高J聯(lián)賽的水平和知名度；另一方面也是讓國(guó)腳們熟悉這些經(jīng)常會(huì)在亞洲比賽中遇到的裁判的執(zhí)法風(fēng)格。我在日本時(shí)得到的薪金是一個(gè)月一萬(wàn)美元，相信中國(guó)足協(xié)聘請(qǐng)外籍裁判時(shí)的花費(fèi)也不會(huì)少于這個(gè)數(shù)字，花那么多錢(qián)，就為了要個(gè)“公平”，似乎太不值了。(喻曉)