中新網(wǎng)5月19日電 “竇唯事件”發(fā)生以來(lái)，引起了媒體和演藝界的高度關(guān)注。據(jù)北京娛樂(lè)信報(bào)報(bào)道，昨天，受崔健本人委托，由樂(lè)評(píng)人、紀(jì)念中國(guó)搖滾誕生20周年系列大型演唱會(huì)組委會(huì)總策劃江小魚(yú)給信報(bào)發(fā)來(lái)崔健關(guān)于“竇唯事件”的聲明和看法。

　　在這份聲明中，崔健首先聲明：目前，媒體上關(guān)于我對(duì)“竇唯事件”的所有看法和行動(dòng)都是謠傳，迄今為止我從未接受過(guò)任何媒體關(guān)于此次事件的正式采訪(fǎng)。對(duì)于以實(shí)際行動(dòng)為竇唯做些什么，我曾經(jīng)有過(guò)這樣的念頭：作為被媒體傷害的藝術(shù)家，竇唯通過(guò)個(gè)人的苦肉計(jì)，引發(fā)了我們對(duì)藝術(shù)家、公眾和媒體之間關(guān)系的深切思考，我們應(yīng)該呼吁保護(hù)藝術(shù)家的隱私。

　　同時(shí)，崔健認(rèn)為，“竇唯事件”究竟屬不屬于縱火？竇唯“縱火事件”是否屬于民事糾紛？自有法律評(píng)判。他在藝術(shù)家和媒體之間的矛盾無(wú)法解決的情況下，采取了極端情緒化的行動(dòng)固然不可取，但竇唯事件的積極之處至少是一次難能可貴的普法教育。竇唯以身“普法”，就是要告訴社會(huì)：希望社會(huì)、媒體，都能給藝術(shù)家以一個(gè)應(yīng)有的隱私空間。他并沒(méi)有逃避自己應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。事件發(fā)生后，竇唯一直在現(xiàn)場(chǎng)，并且是自己主動(dòng)報(bào)的案，很配合地隨警方一起離開(kāi)，但媒體并沒(méi)有對(duì)此細(xì)節(jié)進(jìn)行披露。

　　崔健在這份聲明中稱(chēng)，事實(shí)上，竇唯并沒(méi)有對(duì)任何人、任何機(jī)構(gòu)造成實(shí)際威脅和損害。對(duì)于他的過(guò)激行為，如果能給予全面考察，就不難看出他是在以行動(dòng)抗議個(gè)別媒體對(duì)于藝術(shù)家的不尊重。因此，對(duì)于竇唯是否應(yīng)該定罪，是值得司法機(jī)關(guān)予以考慮的事情。如果某報(bào)能及時(shí)、坦誠(chéng)地與竇唯交流，也就不會(huì)發(fā)生“縱火事件”。某報(bào)對(duì)事件的態(tài)度，令人企盼。

　　在這份聲明的最后，崔健提出了一大堆的問(wèn)題，他說(shuō)：“媒體發(fā)布虛假新聞是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任？那些未經(jīng)證實(shí)便轉(zhuǎn)載虛假報(bào)道的媒體，是否也應(yīng)該同樣承擔(dān)法律責(zé)任？對(duì)輿論監(jiān)督的媒體是否也應(yīng)該進(jìn)行輿論監(jiān)督？對(duì)記者的素質(zhì)是否也應(yīng)該建立考核制度？他們是否也應(yīng)對(duì)他們所制造的虛假新聞造成的惡性影響承擔(dān)責(zé)任和相應(yīng)的法律后果？(記者張學(xué)軍)