頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動(dòng)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
調(diào)查顯示:92.7%的公眾對(duì)《反壟斷法》充滿期待(2)

2006年06月26日 08:10

  人們對(duì)《反壟斷法》立法進(jìn)程的關(guān)注,顯然是以強(qiáng)烈的生活感受為基礎(chǔ)的:長期以來,壟斷企業(yè)的高福利,郵政、通信等行業(yè)里層出不窮的霸王條款,因?yàn)椤耙恢Κ?dú)秀”養(yǎng)成的惡劣服務(wù)態(tài)度,說收費(fèi)就收費(fèi)的“蠻橫”,無不讓公眾深惡痛絕卻又無可奈何。在很多人眼里,作為市場經(jīng)濟(jì)下“經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》,已經(jīng)不僅僅是若干寡頭企業(yè)的游戲規(guī)則,更是關(guān)系到億萬人民生活、維系社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率與公平的利器。

  也正是因?yàn)檫@一原因,本次調(diào)查顯示,92.7%的人期待《反壟斷法(草案)》能夠盡快審議通過。

  值得注意的是,即便《反壟斷法(草案)》能順利審議通過,對(duì)于它能否有效遏制壟斷行為,很多人仍持觀望態(tài)度。調(diào)查顯示,只有44.6%的人認(rèn)為《反壟斷法(草案)》能解決壟斷問題,而與之相比,認(rèn)為“說不好”的則比它多了1.1個(gè)百分點(diǎn),達(dá)到45.7%。

  調(diào)查結(jié)果印證了一些專家學(xué)者的說法。6月7日,國務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并原則通過《反壟斷法(草案)》后,公眾還沒來得及高興,學(xué)者們便迅速潑下了一盆“冷水”:對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授黃勇、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教授盛杰民、管制經(jīng)濟(jì)學(xué)專家張昕竹等參與起草的專家組成員眾口一詞地表示,民眾不宜對(duì)《反壟斷法(草案)》期望過高。

  人們之所以對(duì)已經(jīng)期待了12年的《反壟斷法》“不敢期待”,一個(gè)原因就是在立法起草程序上,《反壟斷法(草案)》依然沒有擺脫“部門立法”的范疇,帶有濃厚的行政主導(dǎo)立法色彩。據(jù)了解,本次《反壟斷法(草案)》就是綜合商務(wù)部和國家工商總局分別提交的建議稿而擬定。評(píng)論人士指出,由行政部門主導(dǎo)立法,必然會(huì)使法律帶著強(qiáng)烈的工具主義、功利主義、管理主義色彩,甚至?xí)还噍斶M(jìn)部門一己之私利。

  在調(diào)查中,有參與者質(zhì)疑,在《反壟斷法》立法問題上為什么不能召開聽證會(huì),或像《物權(quán)法》草案一樣廣泛征求社會(huì)意見呢?有人則尖銳地指出,一部被若干部門“壟斷”制定的法律能真正打破壟斷嗎?

  讓人們“不敢期待”的另一個(gè)原因則來自“行政性壟斷章節(jié)被刪除”的消息。調(diào)查顯示,77.4%的人希望《反壟斷法》能制止“行政權(quán)力限制競爭的行為”。但是,草案中是否包含被學(xué)者視為“精髓”的反行政壟斷,到現(xiàn)在為止依然撲朔迷離。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]

 
編輯:邱觀史】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率