名模瞿穎被指貸款購買寶馬拖欠銀行貸款一案3月1日在北京市朝陽區(qū)人民法院大屯法庭開庭審理。下午兩點，庭審準(zhǔn)時開始，瞿穎本人并未出庭。

　　庭上，原告北京亞辰偉業(yè)汽車銷售中心起訴稱，2002年10月9日，瞿穎與原告簽署了一份《貸款購車合同》。按合同約定，被告以汽車貸款方式自愿從銷售中心購買寶馬汽車一輛，車價款為962452元，車輛首付款為288752元，同時向銀行貸款673700元，銷售中心為貸款提供擔(dān)保。隨后，瞿穎又與銀行簽訂了借款合同。合同約定借款金額673700元，期限為60個月，每月歸還本息12720.34元，逾期還貸按逾期金額、天數(shù)、和中國人民銀行最新頒布的貸款逾期罰息利率計收罰息。同時，原告銷售中心為瞿穎的貸款向銀行提供了連帶保證擔(dān)保，并簽訂了保證合同。合同簽訂后，原告銷售中心依約在亞運(yùn)村汽車交易市場將所售車輛交給了瞿穎，被告也履行了初期的還款義務(wù)。但是自2006年8月起，被告逾期未按約定履行還款義務(wù)，導(dǎo)致貸款銀行從原告銷售中心保證金賬戶中劃走貸款本息88841.03元，原告銷售中心依約為被告承擔(dān)了還款義務(wù)。事后，原告為被告逾期還貸一事，做了大量工作，但至今無任何結(jié)果，被告這種違約行為，給原告造成了極大的商業(yè)損害。故起訴至法院，要求被告給付為其代付的貸款本息(包括罰息)88841.03元。

　　今天下午，被告瞿穎的代理律師完全否認(rèn)了貸款購車的事實，并稱《貸款購車合同》、《保證合同》、《借款合同》中瞿穎的簽名均非瞿穎本人的簽名，瞿穎從未見過上述合同文本。2002年，瞿穎確實曾有購車意向，當(dāng)時瞿穎結(jié)識了亞運(yùn)村車市一個姓趙的人，趙某稱可以幫瞿穎購車，于是瞿穎就將自己的身份證原件、戶口本原件及房產(chǎn)證原件均交給了趙某。大概也是在2002年，瞿穎也確實購買了一輛寶馬汽車，并駕駛至今，但購買該車輛并未辦理貸款手續(xù)，而是一次性付清了車輛全款。2002年至2006年8月之間每月的銀行貸款不是瞿穎本人償還的，至于是誰貸款買的車、這一期間是誰在償還的銀行貸款、現(xiàn)在車輛是誰在使用，瞿穎一方均不知曉。

　　針對被告的說法，原告稱，當(dāng)時購車的就是瞿穎，但有可能是瞿穎委托別人辦理的購車手續(xù)，同時如果像瞿穎代理人所述是一次付款的話，根本不需要提交身份證、戶口本、房產(chǎn)證。為了證明貸款購車的人就是瞿穎，原告亞辰偉業(yè)的代理人向法庭提交了瞿穎當(dāng)時購車、貸款及辦理車輛行駛手續(xù)的全套資料，同時還提交了車輛的行駛證復(fù)印件。記者看到從車輛行駛證上反映，本案涉訴的寶馬車所有人為瞿穎，同時該行駛證上記載的車架號與購車手續(xù)中的車架號是一致的。對此，被告代理人表示將在庭審結(jié)束后，詢問瞿穎本人，并核對原告提交的行駛證上的車架號與瞿穎現(xiàn)在正在使用的寶馬車的車架號是否一致。

　　對合同簽名真?zhèn)我皇�，被告代理律師�?dāng)庭申請法院就合同中的簽名是否瞿穎本人簽名進(jìn)行筆跡鑒定。聽到被告申請鑒定，原告代理人顯得有些不安，當(dāng)即向法庭重申，當(dāng)時有可能是瞿穎委托他人購車，因此很可能出現(xiàn)受托人代簽姓名的可能性。對此，法官當(dāng)即表示，現(xiàn)有證據(jù)沒有顯示瞿穎當(dāng)時系委托他人購車，對此，原告可補(bǔ)充提交證據(jù)，并告知原告筆跡鑒定申請符合法律規(guī)定，法庭予以準(zhǔn)許。原告代理人表示同意，隨后，原、被告雙方共同選定了鑒定機(jī)構(gòu)。

　　法庭隨即宣布休庭。(石巖）