在電視節(jié)目里夸下�？�，卻又拒絕兌現(xiàn)承諾的“世界陶王”邢良坤被洛陽小伙告上法庭，昨日，法院作出一審判決，邢良坤有可能失去自己位于大連的價(jià)值1600萬元的三層小樓，還包括樓里的所有財(cái)產(chǎn)。
【事起】
電視里夸�？谝齺磔^真兒者發(fā)生糾紛成被告
53歲的邢良坤現(xiàn)居住在大連，是我國(guó)著名的陶瓷藝術(shù)收藏家和鑒賞家，其作品被譽(yù)為“三分人工，七分神力”，被故宮博物院、英國(guó)維多利亞博物館等100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的博物館收藏。
由于他的作品向來只送不賣，他本人又性情張揚(yáng)，所以被稱為“世界陶王”、“陶瓷狂人”。
在邢的作品中，“吊球”是其代表作，他自稱歷時(shí)10年才做出此作品，其制作無人能仿。
正因?yàn)槿绱俗孕�，去�?月1日，“世界陶王”邢良坤在接受央視7套《鄉(xiāng)約》欄目采訪時(shí)，面對(duì)全國(guó)觀眾，他拿出自己的作品五層吊球說：“這是我第一件作品，到現(xiàn)在還是世界之謎。這里面不是拿鐵絲綁上的，是死環(huán)套扣，一個(gè)一個(gè)包在里面，直到現(xiàn)在沒有人摸索出來�！�
接著，他夸下�？�，如果有人仿造出來，就把自己位于大連的三層小樓、共計(jì)2000平方米的“邢良坤藝術(shù)中心”送給他，還包括里面的資產(chǎn)。
他對(duì)仿制品的要求則是：“不用和我的這件作品一樣，差不多就可以了，一層層地?cái)R進(jìn)去，能吊起來就行，偏一點(diǎn)，斜一點(diǎn)，都不計(jì)較�！�
沒想到，洛陽陶藝愛好者孫震較了真兒，他看到這期電視節(jié)目后，決定仿造該作品。經(jīng)過一年摸索，今年年初，他終于制作了“五層吊球陶器”。之后，他要求邢良坤兌現(xiàn)承諾，并寄去了律師函，但并未得到答復(fù)。
今年6月8日，孫震向洛陽市澗西區(qū)人民法院提交了民事起訴狀，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)自己和邢良坤關(guān)于五層吊球陶器制作懸賞廣告合同成立并生效。今年7月份，該案進(jìn)行了開庭審理，但邢良坤本人并未到場(chǎng)，而是委派律師前往。
【判決】
“五層吊球”合同有效1600萬元樓房可能易主
昨日，洛陽市澗西區(qū)人民法院作出一審判決，原告孫震與被告邢良坤之間關(guān)于“五層吊球陶器制作”合同成立并有效。
根據(jù)法律程序，在接到判決書后15日內(nèi)，被告如不提出上訴，勝訴方可申請(qǐng)法院執(zhí)行判決。
據(jù)了解，邢良坤藝術(shù)中心位于大連市聯(lián)合路73號(hào)，在市中心地段。大連方面的記者稱，該地段的價(jià)格約為8000元／平方米，以邢良坤自稱的樓房面積2000平方米計(jì)算，該藝術(shù)中心價(jià)值將近1600萬元。這還不算“里面的財(cái)產(chǎn)”，即邢良坤那些無法估計(jì)價(jià)值的陶藝作品。
令孫震擔(dān)憂的是，目前無法確定該幢樓房的所有權(quán)是否屬邢良坤所有，對(duì)方也沒有就此做出過說明。另外，如果邢良坤拒不執(zhí)行判決，異地執(zhí)行也是一個(gè)問題。
“如果我真的最終勝利，會(huì)有很多亂七八糟的事兒，像資產(chǎn)評(píng)估等，這些都還沒有考慮到。至于執(zhí)行，那是法院的事兒�！睂O震說。
【爭(zhēng)議】
電視里夸�？谒悴凰銘屹p廣告？
孫震說，對(duì)著全國(guó)那么多觀眾許下承諾，怎么能說話不算話呢？孫震委托的律師，洛陽洛太律師事務(wù)所的杜鵬也認(rèn)為，這完全符合“懸賞廣告”的條件。
據(jù)了解，懸賞廣告指以廣告方式提出懸賞，一經(jīng)發(fā)出，即產(chǎn)生懸賞要約的拘束力，廣告人不得任意撤回，而一經(jīng)完成，即為有效承諾。另外，懸賞廣告要向不特定的人發(fā)出。
但這沒有得到邢的代理律師的認(rèn)可。他的陳述理由是，由于邢是在電視節(jié)目里夸下的海口，其代表律師還要求結(jié)合當(dāng)時(shí)節(jié)目語言的環(huán)境來理解。他的理由是，該節(jié)目本身的定位就是突出藝術(shù)個(gè)性的張揚(yáng)。另外，《鄉(xiāng)約》節(jié)目作為公益性節(jié)目，本身有創(chuàng)作的過程，被訪談?wù)哒f的每句話都是經(jīng)過節(jié)目編輯、剪輯了的簡(jiǎn)短內(nèi)容。
據(jù)此，他認(rèn)為：“邢良坤在電視節(jié)目里接受訪談的行為，并不是廣告行為，也不是廣告活動(dòng)，其在訪談中所作的任何意思表示，都不能理解為廣告性質(zhì)或廣告信息。”
對(duì)此問題，法院認(rèn)為，邢良坤在電視臺(tái)訪談欄目夸下的海口，內(nèi)容具體、確定，是其真實(shí)意思的表示，并未違反法律禁止性規(guī)定，表明其接受該意思表示的約束，構(gòu)成了面向社會(huì)不特定人的要約。原告孫震則以其行為對(duì)要約進(jìn)行了承諾，合同依法成立并有效。
【難題】
兩件作品是不是“一回事兒”
根據(jù)法律程序，如果收到判決書后15日內(nèi)，敗訴方不提出上訴，勝訴方便可申請(qǐng)法院執(zhí)行一審判決。
現(xiàn)在，擋在孫震面前的問題主要是，仿制品是否達(dá)到了邢良坤在電視里的要求。
在做出仿制品之后，孫震曾給邢良坤寄去作品的照片和DV資料。第一次，邢以“仿制品由于間隙小，旋轉(zhuǎn)起來會(huì)碰壁，有聲音”為由，否認(rèn)了仿制品。
為了說服對(duì)方，今年3月，孫震又做出了更好的五層吊球，他說：“是一層層吊起來的，可以自由旋轉(zhuǎn)，也沒有聲音�！�
在孫震的家里，記者見到了仿制品，并親自旋轉(zhuǎn)了五層吊球，事實(shí)確實(shí)跟他說的相符。但這作品仍未得到邢的認(rèn)可，孫震認(rèn)為，自己的作品已完全符合甚至超出了邢在電視節(jié)目里的要求，“如果不一樣，我很希望在法院審理時(shí)，他能帶著自己的作品來，現(xiàn)場(chǎng)說明哪兒不一樣。”
但令人失望的是，在法院審理時(shí)，邢并未出庭，其代理律師也沒有拿出作品。
邢良坤在接受記者電話采訪時(shí)曾認(rèn)為，仿制品與自己的作品根本就不屬于同一類，“我的那個(gè)五層吊球不可能有人仿制出來。”他說。
其代理律師認(rèn)為，孫震并沒有向法庭陳述作品是如何制作完成的，兩件作品不具有可比性。作品的外觀可以不一樣，但制作結(jié)構(gòu)必須一樣。吊球在吊的過程中應(yīng)當(dāng)是有空間的，從制作工藝本身的角度上講，是不可能的。
邢良坤認(rèn)為孫震的作品與他的作品的外觀形狀雖然一致，但兩者之間不是一回事。
【對(duì)話邢良坤】
“隨便怎么判，我不會(huì)上訴”
商報(bào)記者：今天洛陽市澗西區(qū)法院一審判決原告孫震與你之間關(guān)于“五層吊球陶器制作”合同成立并有效，你知道此事嗎？
邢：不知道，隨便法院怎么判，我也不會(huì)上訴。再說，那是中央電視臺(tái)做的節(jié)目，鼓勵(lì)藝術(shù)家多做公益事業(yè)的欄目，法院也不能拿它作為法律見證(依據(jù))。節(jié)目是經(jīng)過剪輯合成的，如果要打官司，讓他與中央電視臺(tái)打官司好了。
商報(bào)記者：你認(rèn)為孫震所做的“五層吊球陶器”與你的作品有本質(zhì)區(qū)別嗎？
邢：肯定有，我的作品是不可能仿制的。
當(dāng)初，他拿到法庭上所展示的仿制品，核心部分是鐵絲連接起來的，而我的作品全是用泥連接起來的。聽我的律師說這一情況后，他回去又按律師的說法重做，那不就等于我教他做的嗎？
商報(bào)記者：既然你不上訴，經(jīng)法院審理后，認(rèn)為你敗訴了，你會(huì)兌現(xiàn)你的承諾嗎？
邢：我是國(guó)家首席科學(xué)家，法院說判我敗訴就敗訴了？再說，法院怎么執(zhí)行？首先，我所做的是公益事業(yè)，節(jié)目中提到并非懸賞；再說，房子是我貸款建的，所有債務(wù)加起來有300多萬元，如果執(zhí)行，他能接轉(zhuǎn)我這些債權(quán)債務(wù)嗎？如果能，我還巴不得呢。(記者 賴海芳 胡志強(qiáng)／文 通訊員張曉理／圖)
