繼去年因破壞環(huán)境而備受爭議的《無極》劇組導演陳凱歌、《神雕俠侶》劇組導演張紀中雙雙入圍“2006綠色中國年度人物”反面提名名單后，日前，演員葛優(yōu)因為代言億霖木業(yè)公司的虛假廣告而獲選“綠色中國年度人物”的反面提名。(10月22日《北京晨報》)

　　此次“綠色中國年度人物”評選活動的組織者總結了此前評選的經驗，新增了“反面人物公示”一項，正是這一尊重民意的舉措，令爭議人物葛優(yōu)“名正言順”地獲選。顯而易見，民眾是在以這種方式教育明星：作為明星，你們的行為有很大的示范性，你們有責任傳播公益理念，有義務檢討自身行為。

　　問題是，公眾和輿論是借“反面人物公示”好好了出了一口氣，但陳凱歌們會把這種反面提名當回事嗎？據報道，去年陳凱歌、張紀中獲提名后就很是不屑，這個提名后來也未影響到他們繼續(xù)拍片賺錢，今年葛優(yōu)獲知“提名”后，反應也不大。與這種冷漠反應可成對照的是，輿論對明星虛假廣告的批判不可謂不尖銳，可一次次的輿論審判似乎并未對那些明星有什么觸動。對于利益至上的娛樂圈來講，這種輿論審判，可能真的很乏味。

　　美譽度只有對愛惜自己聲名的人才會有約束力。但毋庸諱言，娛樂明星固然也看重“名聲”，但不是道德美名和個人美譽，而是能夠吸引眼球和帶來利益的名，只要能夠提升關注度，他們才不在乎那是美名還是罵名。

　　要對明星產生影響，公眾不僅要“用手投票”，更應積極利用自己的消費者身份，學會“用錢投票”，以道德消費教訓那些不把公益放在眼里的明星，以道德消費讓無良明星感受到實實在在的懲罰。

　　所謂道德消費，就是消費者只消費那些有道德的商品。商品有道德嗎？當然有。英國曾搞過一個關于品牌道德度的評比，一些其產品產自“血汗工廠”的品牌就入選消費者心目中“最不道德品牌”。在這些消費者看來，產自“血汗工廠”的商品在生產過程中凝聚著許多不道德印跡，終端消費者有責任“用錢投票”，以抵制這種不道德行為。在他們眼中，一件用環(huán)保材料制成，沒有靠增加工時、壓縮工資、使用童工制造出來的衣服才是道德的。在歐美國家，道德消費運動越來越普遍，消費者關注每一件消費品的道德內涵，大力提倡穿非毛皮制品、用無農藥食品；出現(xiàn)越來越多的道德商店，只出售那些環(huán)保商品和生產中沒有道德污點的商品。

　　對待惟利是圖的明星，同樣可以運用道德消費：公眾可以拒絕看這些明星拍的電影，拒絕使用選擇這些明星作形象代言人的產品，等等。如果消費者能以“用錢投票”的方式形成集體行動，就不大會有人請這些明星拍電影，不大會有企業(yè)敢找他們作形象代言人，他們也就會承受實實在在的利益損失。

　　對什么樣的人用什么樣的辦法。對付那些惟利是圖的明星，公眾只有用錢投票，在道德消費的集體行動中給他們以觸動，空洞的輿論審判奈何不了這些人。

　　作者：曹林