身為原重慶某水泥集團(tuán)銷(xiāo)售公司副總經(jīng)理的李某，在負(fù)責(zé)南充片區(qū)銷(xiāo)售時(shí)，因收受他人6萬(wàn)元好處費(fèi)，近日被南充市蓬安縣法院以 “非國(guó)家工作人員受賄罪”判處有期徒刑1年，緩刑1年。據(jù)悉，這是最高人民法院、最高人民檢察院在11月6日對(duì)《刑法》部分罪名進(jìn)行修改后，四川首例以該罪名定罪的案件。

　　非國(guó)家工作人員受賄獲刑

　　現(xiàn)年32歲的李某原是蓬安縣騎龍鄉(xiāng)的農(nóng)民，被重慶某水泥集團(tuán)聘為銷(xiāo)售公司副總經(jīng)理。2006年底至2007年4月，李某被安排負(fù)責(zé)公司南充片區(qū)水泥市場(chǎng)的銷(xiāo)售及協(xié)調(diào)工作。其間，達(dá)成鐵路擴(kuò)能改造三遂段材料廠廠長(zhǎng)資某為解決該廠水泥供應(yīng)不足，找到李某幫忙。雙方約定每噸水泥給李某個(gè)人支付好處費(fèi)5元，李某覺(jué)得有利可圖，接受了資某的意見(jiàn)，并積極為該材料廠協(xié)調(diào)水泥的供應(yīng)。

　　今年4月的一天，李某主動(dòng)要求資某給付原來(lái)承諾的好處費(fèi)，資某表示同意，并和同事寧某等人到蓬安縣瑞泰賓館約見(jiàn)了李某。幾人在賓館喝茶時(shí)，資某將早已準(zhǔn)備好的6萬(wàn)元現(xiàn)金交給了李某，李某將該款據(jù)為己有，用于個(gè)人消費(fèi)及歸還欠款。8月13日，蓬安縣檢察院立案?jìng)刹�，李某在未被采取�?qiáng)制措施和受到訊問(wèn)前，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)供述了自己的犯罪事實(shí)，并退清了全部贓款。

　　11月8日，蓬安縣法院對(duì)此案進(jìn)行了公開(kāi)審理。最后法院認(rèn)定李某的行為已構(gòu)成了“非國(guó)家工作人員受賄罪”，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，并作出一審判決，依法判處李某有期徒刑一年，緩刑一年。

　　罪名更改量刑不變

　　據(jù)李某代理律師陳人綱介紹，11月6日起施行的最高法院、最高檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(三)》，對(duì)適用《刑法》的部分罪名進(jìn)行了補(bǔ)充或修改。李某因受賄6萬(wàn)元被檢察機(jī)關(guān)起訴，并于11月8日以涉嫌“非國(guó)家工作人員受賄罪”在蓬安法院開(kāi)庭審理，法院最后也以此罪名宣判，李某因而成了全省第一個(gè)以“非國(guó)家工作人員受賄罪”定罪的罪犯。

　　陳人綱稱(chēng)，與其他同類(lèi)罪犯相比，李某僅僅特殊在罪名：“非國(guó)家工作人員受賄罪”替代了原有的“公司、企業(yè)人員受賄罪”，但新的司法解釋只是對(duì)罪名進(jìn)行了調(diào)整，而不是增加或者改變《刑法》對(duì)犯罪的規(guī)定，因此這項(xiàng)罪名的適用主體和量刑標(biāo)準(zhǔn)不變。

　　目標(biāo)直指商業(yè)賄賂

　　罪名不同意義深遠(yuǎn)。提起公訴的檢察官稱(chēng)，原來(lái)《刑法》中關(guān)于受賄罪的規(guī)定，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取或者非法收受他人財(cái)物，為他人牟取利益。而公司、企業(yè)人員受賄罪的犯罪主體是公司、企業(yè)中不屬于國(guó)家工作人員的其他人。

　　從實(shí)踐來(lái)看，可能有一些受賄者既非國(guó)家工作人員，又不是公司、企業(yè)人員，在“兩高”對(duì)相關(guān)司法解釋作出修改后，這些人今后就可納入“非國(guó)家工作人員”，同樣適用受賄罪�！斑@主要是適應(yīng)打擊商業(yè)犯罪賄賂的需要。比如，有些非政府部門(mén)設(shè)立的民間團(tuán)體、基金會(huì)等機(jī)構(gòu)的員工，用‘非國(guó)家工作人員’來(lái)界定就更為合適一些，包括以前存在爭(zhēng)議的村委會(huì)負(fù)責(zé)人的索賄、受賄行為，足球裁判員的受賄行為都可歸入這一類(lèi)�！�(羅曉燕 李罡）