在影響全國的“ATM機(jī)事件”中,大多數(shù)老百姓一致認(rèn)為“法院判決太重”。(新快報1月9日)
官方認(rèn)為,許霆是盜竊金融機(jī)構(gòu)財產(chǎn),而且“數(shù)額特別巨大”,判處無期徒刑是“嚴(yán)格執(zhí)法”;而民間則認(rèn)為,官方對被害人(銀行)的過錯“只字不提”,是機(jī)械地執(zhí)行法律。在定罪量刑上,官方審判與民間“審判”出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的“分歧”。
正常情況下,在一個法治國家,特別是制定法國家,對許多重大有影響的案件的審判結(jié)果,官方與民間應(yīng)該是基本一致,這也是法制統(tǒng)一的基本要求和體現(xiàn)。但由于社會生活的復(fù)雜性以及制定法的滯后性等原因,官方審判與民間審判不一致、甚至出現(xiàn)嚴(yán)重分歧的情況時有發(fā)生。因此,“ATM機(jī)取款案”不是唯一個案,也不會是最后一個個案,類似情況今后還會繼續(xù)發(fā)生。
其實,官方與民間的這種“分歧”是民間審判對官方審判的一種“審判”,是一種監(jiān)督,一種評價,一種民意訴求。對此,官方應(yīng)當(dāng)允許民間對自己的判決結(jié)果“指手畫腳”。經(jīng)得起歷史檢驗的判決,首先要經(jīng)得起老百姓現(xiàn)時的檢驗,通過民間審判這一關(guān),這不僅是一種姿態(tài),更是現(xiàn)代法治的應(yīng)有之義。
面對“分歧”,官方應(yīng)首先對自己的判決結(jié)果進(jìn)行檢查。在排除了枉法裁判之后,重點看是否嚴(yán)格執(zhí)行了法律,看這種嚴(yán)格執(zhí)法是否是機(jī)械地執(zhí)法,是否實現(xiàn)了司法公正這一審判的最終目的,是否實現(xiàn)了公平正義這一社會普適的價值目標(biāo)。目前,老百姓對司法機(jī)關(guān)的“嚴(yán)格執(zhí)法”有意見,主要就是這種“嚴(yán)格執(zhí)法”是一種簡單機(jī)械地執(zhí)法,是一種對司法機(jī)關(guān)自身有利的“嚴(yán)格執(zhí)法”,是一種忽視司法公正的“嚴(yán)格執(zhí)法”,是一種選擇性的“嚴(yán)格執(zhí)法”,是一種報復(fù)性的“嚴(yán)格執(zhí)法”。結(jié)果,嚴(yán)格執(zhí)法變了味,種種偏離司法公正的“嚴(yán)格執(zhí)法”讓老百姓對所謂的“嚴(yán)格執(zhí)法”產(chǎn)生了懷疑,對司法的不信任情緒到處彌漫,削弱了司法的公信力。面對紛繁復(fù)雜、急劇變革的社會生活,司法解決社會矛盾和糾紛的智慧儲備略顯不足,靈活運用法律合情、合理、合法解決問題的司法技巧還不很成熟,導(dǎo)致官方判決與民間判決經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重“分歧”;而面對一個個活生生的具體案例,官方長時間拿不出令人信服的處理結(jié)果,導(dǎo)致案件久拖不決,對整個社會的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了案件本身。
當(dāng)然,民間審判也有偏頗的時候,這就需要官方審判來說服和引導(dǎo)。官方通過對個案的充分闡述,并作出公正、權(quán)威、理性的判決,從而讓民間審判折服,達(dá)到引導(dǎo)輿論、弘揚社會正氣的作用。因為公正的判決有利于培養(yǎng)法治社會公民的良好品格。因此,官方審判不僅要自覺接受民間審判的“審判”,而且對民間審判還應(yīng)當(dāng)寬容對待,并通過自己的公正來達(dá)到糾偏的目的。
表面上看,官方審判與民間審判的“分歧”是認(rèn)識問題,是具體案件的法律適用問題,但背后往往是社會矛盾和社會問題長期積累的結(jié)果。矛盾和問題長期得不到解決,情緒得不到釋放,積累到一定程度,恰好遇到“顯失公平的官方判決”,這就等于找到了釋放社會情緒的最佳突破口。當(dāng)然,這對研究者、決策者和有關(guān)部門而言,具有很高的研究和決策價值,透過個案可以清晰整個社會生態(tài)。而縱觀中外法制史,法制的進(jìn)步往往是靠個案推動的,而個案在開始的時候往往是富有爭議的。從這個角度講,官方審判與民間審判的“分歧”往往是法治進(jìn)步的前兆。(王俊杰)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|