廣東省乃至廣州市政協(xié)委員開門議事，公開表態(tài)，是中國(guó)社會(huì)政治轉(zhuǎn)型的必然要求。但由此帶來的問題是，如果政協(xié)委員或者人大代表的發(fā)言存在明顯的問題，那么，政府有關(guān)部門是唯唯諾諾、不予置評(píng)，還是主動(dòng)應(yīng)對(duì)、公布事情真相？

　　2月19日，鐵道部新聞發(fā)言人做客人民網(wǎng)，正面回應(yīng)春運(yùn)期間廣州市政協(xié)副主席對(duì)鐵道運(yùn)輸部門工作的批評(píng)。這位發(fā)言人認(rèn)為，政協(xié)副主席的話“既違背事實(shí)又違背常識(shí)”。(中國(guó)新聞網(wǎng)《2月19日》)

　　針對(duì)這場(chǎng)中國(guó)政壇罕見的爭(zhēng)論，新聞評(píng)論界給予了高度關(guān)注。一些媒體認(rèn)為，鐵道部新聞發(fā)言人雖然言辭犀利，針鋒相對(duì)，但畢竟向社會(huì)公布了一些真相，澄清了一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。也有一些媒體認(rèn)為，政協(xié)副主席是以公民的身份發(fā)表評(píng)論，如果鐵道部的官員“掌握鐵路系統(tǒng)的所有信息”，又不允許公民公開“質(zhì)疑”，那么就會(huì)出現(xiàn)“公共機(jī)構(gòu)與個(gè)人的能力不對(duì)稱”情況；“事實(shí)與常識(shí)，衡量的只是權(quán)利行使水平的高低，卻絲毫無損權(quán)力行使的正當(dāng)”；“對(duì)公開批評(píng)的不適應(yīng)已成今天公共機(jī)構(gòu)的痼疾，對(duì)質(zhì)疑權(quán)利的不自信構(gòu)成了公眾情緒的嚴(yán)重壓迫”(《南方都市報(bào)》2月20日)。

　　在這些艱澀難懂的語(yǔ)句背后，作者無非是想表達(dá)這樣一種態(tài)度，那就是面對(duì)公民的批評(píng)，哪怕是不合事實(shí)的批評(píng)，政府機(jī)關(guān)也應(yīng)該虛心接受，而不能敷衍塞責(zé)，更不能厲聲反駁。

　　這樣的評(píng)論出發(fā)點(diǎn)值得肯定，但是立論的基礎(chǔ)卻令人感到奇怪。眾所周知，在中國(guó)憲法體制內(nèi)，政協(xié)副主席和人大代表不同于一般公民，從法律規(guī)定來看，他們是屬于某個(gè)階層或者某個(gè)地區(qū)的民意代表，在現(xiàn)實(shí)生活中他們享有比普通公民更多的權(quán)利。譬如，按照《代表法》的規(guī)定，人大代表在人民代表大會(huì)上的發(fā)言不受追究，所以，人大代表或者政協(xié)委員在發(fā)言的時(shí)候更應(yīng)該謹(jǐn)言慎行，否則就會(huì)出現(xiàn)權(quán)利濫用的現(xiàn)象。從制度設(shè)計(jì)來看，政協(xié)副主席和人大的領(lǐng)導(dǎo)都是國(guó)家公務(wù)員，他們屬于領(lǐng)導(dǎo)階層，所以，當(dāng)政協(xié)副主席嚴(yán)厲批評(píng)鐵道部工作的時(shí)候，不是公民面對(duì)政府機(jī)關(guān)，而是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員之間的責(zé)任追究。

　　眾所周知，在實(shí)行代議制民主體制下，民意代表可以代表選區(qū)居民自由表達(dá)各種意見，可以對(duì)政府工作提出各項(xiàng)批評(píng)。政府有義務(wù)而且必須及時(shí)作出回應(yīng)。鐵道部新聞發(fā)言人利用互聯(lián)網(wǎng)，公開回應(yīng)政協(xié)副主席的批評(píng)，是現(xiàn)代民主政治的常態(tài)，也是新聞發(fā)言人應(yīng)盡的本分。

　　可見，在春運(yùn)期間鐵道部工作是否應(yīng)該接受批評(píng)的問題上，政協(xié)副主席的“問政”方式存在改進(jìn)的空間。假如政協(xié)副主席利用法律規(guī)定的職權(quán)，要求鐵道部門公布事實(shí)真相，或者要求鐵道部新聞發(fā)言人提供有關(guān)事實(shí)材料，那么，既可以達(dá)到為民請(qǐng)命的目的，同時(shí)也可以督促鐵道部改進(jìn)工作。如果在重大自然災(zāi)害處理問題上存在嚴(yán)重的社會(huì)分歧，在民主政治體系下的通常做法是，由民意機(jī)構(gòu)召開聽證會(huì)，要求政府官員接受民意代表的質(zhì)詢。如果政府官員不能提出有說服力的證據(jù)，或者政府官員提供的材料不足以平息民憤，那么，政府官員應(yīng)當(dāng)引咎辭職。

　　中國(guó)當(dāng)前的政治是協(xié)商政治，這種政治的特點(diǎn)是由權(quán)力機(jī)關(guān)各個(gè)部門閉門協(xié)商。廣東省乃至廣州市政協(xié)委員開門議事，公開表態(tài)，是中國(guó)社會(huì)政治轉(zhuǎn)型的必然要求。但由此帶來的問題是，如果政協(xié)委員或者人大代表的發(fā)言存在明顯的問題，那么，政府有關(guān)部門是唯唯諾諾、不予置評(píng)，還是主動(dòng)應(yīng)對(duì)、公布事情真相？

　　這場(chǎng)在政協(xié)副主席與鐵道部新聞發(fā)言人之間發(fā)生的爭(zhēng)議，可以看作是中國(guó)民主政治發(fā)展過程中的一個(gè)小插曲。我們贊賞政協(xié)副主席批評(píng)政府的立場(chǎng)和態(tài)度，也同樣鼓勵(lì)政府機(jī)關(guān)新聞發(fā)言人及時(shí)披露公眾感興趣的信息，滿足公民的知情權(quán)。同時(shí)我認(rèn)為，公眾和媒體也應(yīng)該注意另一個(gè)重要的問題：政協(xié)委員和人大代表都是具有特殊法律地位的“發(fā)言者”，不能把他們看作是普通公民；可以這樣說，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)工作人員不宜隨意“發(fā)炮”，公民可以直接履行對(duì)政府批評(píng)和監(jiān)督的權(quán)利，可一旦通過民意代表發(fā)表意見，或者通過新聞媒體公開表態(tài)，那么，就必須對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)———唯有建立在事實(shí)和責(zé)任基礎(chǔ)之上的批評(píng)與監(jiān)督，才能真正提高民主政治的效果和品格。 (喬新生）