許霆最終還是承認自己沒有把錢交出去是有“主客觀原因”的，他說：“取完錢后，我一直想把錢還回去，但郭安山對我說：這錢不是偷的，不是搶的，你怕個啥？”

　　22日上午9時30分，廣州市中級法院審判庭內(nèi)，法槌敲下，兩名法警帶著一個年輕人走進法庭，他就是許霆。與上次庭審相比，許霆似乎胖了一些，面色紅潤。庭上，許霆首度在公開場合詳細講述了自己取款的心路歷程。

　　“你小子發(fā)財了！”

　　許霆說：“2006年4月21日晚10時左右，我去提款機取錢時，按100元，不能確認，就重新按，不小心又按了‘00’鍵，變成‘1000’，取消不了，我就確認，結(jié)果出來1000元。我又輸入了一次1000元，結(jié)果又吐出1000元來�！�

　　“取了兩次之后，我想把取出來的錢保護好，事后交給領(lǐng)導(dǎo)。結(jié)果我取了4萬元之后，朋友郭安山來了，他問‘怎么了？’我說這個提款機壞了，他很激動，很興奮，說‘你小子發(fā)財了！’我說‘發(fā)什么財，要交給人家的�！�我們就繼續(xù)取錢，取到我身上放不下了、拿不動了，就回到出租屋把錢放下了，后來，我又提了個塑料袋再來取。開始是一千一千地取，后來就是兩千兩千地取……就這樣取了很多次。其間，郭安山說‘要不用我的卡試試能不能取’，然后我用他的卡取了幾次，取了近1萬塊錢。”

　　“取啊、取啊、怎么取都取不完”

　　公訴人問：“你取第一筆和第二筆之間間隔不到40秒，當時你已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了機器故障，為什么還是決定繼續(xù)��？”

　　許霆回答說：“我想這個機子沒多少錢，我想取出來交給領(lǐng)導(dǎo)，所以就決定先取出來自己保管好，哪里知道我取啊、取啊、越取越多，怎么都取不完……”

　　為了證明自己“保管好”的“誠意”，許霆還說，“原本準備第二天再去取的，把它取完。但第二天上了一天的班折騰到凌晨2點鐘，我把表定在早上5點，準備休息兩個小時之后再去取，結(jié)果我實在太累了，睡過了，沒去成。”

　　沒報警、沒告知、沒匯報

　　公訴人問：“既然是為了保護好，那么，取完錢后的第二天，你有沒有報警？”許霆回答：“沒有�！�

　　“有沒有告知銀行？”許霆回答：“沒有�！�

　　“有沒有報告給單位領(lǐng)導(dǎo)？”許霆回答：“也沒有�！�

　　“第二天，你有沒有向單位提出辭職？”許霆回答：“記不清了……”

　　“不偷不搶你怕個啥”

　　許霆最終還是承認自己沒有把錢交出去是有“主客觀原因”的，他說：“取完錢后，我一直想把錢還回去，但郭安山對我說：這錢不是偷的，不是搶的，你怕個啥？”

　　第二天，許霆在單位上班，還時刻注意著取款機的狀況，他看到很多人在那里走來走去。

　　許霆稱，郭安山告訴他：“提款機壞了，誰知道壞到什么程度，如果所有資料都沒有了，那全部少了的錢都會算到你頭上�！�

　　許霆覺得郭說的不錯，遂在同案人的勸阻和內(nèi)心的“害怕”下，選擇了“等待”。他說：“我想，如果銀行來找我，就說明他們是有資料的，我就把錢還給他們，如果我主動找銀行，那是不是后面被別人取的錢都會算到我的頭上？”

　　“結(jié)果我等了一段時間，他們沒有來，我就想回老家。因為，我怕他們找來了說不清楚，當時挺害怕的，為了避免麻煩，我就跟領(lǐng)導(dǎo)提出辭職，回老家了……”

　　“希望我的遭遇能提高銀行安全度”

　　雖然在天河區(qū)看守所蹲了幾個月，但高中文化的許霆仍顯得很精神，口才伶俐，應(yīng)對公訴人員的問話機敏。雖然他只能接受律師的會見，不能與新聞媒體面對面交流，但他早已成為了社會各界關(guān)注的焦點。

　　當審判長要許霆發(fā)表辯護意見時，他起身前后左右鞠躬，說是“感謝所有關(guān)注他的人們，感謝新聞媒體的關(guān)注”，他的這種“答謝辭”被法庭制止。

　　最后陳述時，許霆說：“我把真實的情況說出來，并不代表我態(tài)度不好，希望法官能理解�，F(xiàn)在無論判重、判輕、判無期都沒什么好說的了，我希望通過我的不幸遭遇，能讓法律界的專家們制定出好的法律，能讓銀行多為老百姓著想，提高銀行的安全度……”

　　公訴人反駁許霆的“保管說”

　　許霆稱“取錢出來是為了保護銀行財產(chǎn)”，公訴人當庭予以反駁。公訴人稱，這種說法不僅與其本人在偵查階段的5次供述相矛盾，與同案人郭安山的供述相矛盾，而且明顯不合情理。

　　首先，作為一個心智正常的成年人，許霆應(yīng)該明白在發(fā)現(xiàn)提款機出錯的情況下，他既可以立刻打電話告知銀行，也可以打電話報警，甚至可以在第二天告訴單位的領(lǐng)導(dǎo)。對于保護銀行財產(chǎn)而言，這些方法遠比許霆把錢取出來更好。

　　其次，提款機出錯只是記賬錯誤，正常取款的人，會在存款數(shù)額的范圍以內(nèi)取款。此外，即使提款機出現(xiàn)故障，但銀行財產(chǎn)當時并沒有處于緊急的危險狀態(tài)，完全沒有將其取出來予以保護的必要，在當時的情況下，錢放在柜員機里遠比放在許霆那里更安全。

　　最后，從許霆在提款機取款后的表現(xiàn)看，在兩天半的時間內(nèi)，在完全有報案條件的情況下，他既沒有報案，致電銀行，也沒有告知單位領(lǐng)導(dǎo)，而是在取款后的當天上午就向保安部部長趙仕彬提出辭職，連尚未結(jié)算的工資都不要了，匆忙離職，兩日后攜帶從出錯提款機所取的巨款逃離廣州。

　　上述事實和證據(jù)都表明，在發(fā)現(xiàn)提款機出現(xiàn)故障之后，許霆就產(chǎn)生了非法占有銀行財產(chǎn)的故意，而不是像他當庭辯解的那樣，從提款機取款是為了保護銀行財產(chǎn)。許霆被通緝一年后被抓獲等案發(fā)和破案證據(jù)能夠相互印證、相互支持，形成體系，足以證明許霆實施的盜竊犯罪事實是客觀存在的。

　　辯護人仍然作無罪辯護

　　許霆的辯護人認為許霆的行為不具有“秘密竊取”的特點，其行為不構(gòu)成盜竊行為：

　　1.從行為上看，許霆沒有從物理上或者從虛擬空間非法進入到銀行系統(tǒng)去取錢。

　　2.本案中被告人許霆使用自己的實名銀行卡到有監(jiān)控系統(tǒng)的自動柜員機上取款，輸入的是自己的密碼，自始至終的取款行為都是公開的，不存在秘密環(huán)節(jié)，銀行機器的故障并不影響行為的公開性，只是影響了交易行為的有效性。

　　3.被告人許霆在自動柜員機上的行為屬于一種無效的交易行為，刑法保護的是財產(chǎn)本身，而不是保護無效交易所產(chǎn)生的后果。許霆的行為屬于民法上的不當?shù)美�的行為�?

　　4.盜竊行為的實施是單方面的，而本案中許霆的每筆取款行為始終都是互動的，不是單方面的行為，因此不存在秘密竊取。 (作者: 余亞蓮)