3月10日，北京律師劉玲把北京市鐵路局告上了法庭———索還購(gòu)票款55元及要求支付交通、查詢費(fèi)40元。

　　3月13日中午，劉玲更新了新浪博客，把自己狀告北鐵的來(lái)龍去脈公布其中。

　　3月14日，記者致電北京市鐵路局，對(duì)方表示已收到法院通知，正在積極應(yīng)訴中。

　　“提起這起公益訴訟，時(shí)間上，與兩會(huì)的勝利召開(kāi)重合，與3·15消費(fèi)者維權(quán)日重合。訴求內(nèi)容上，與兩會(huì)對(duì)鐵路部門(mén)的改革方案有關(guān)聯(lián)，與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)聯(lián)�！眲⒘嵴J(rèn)為，這是巧合也是好兆頭，訴訟必定能促進(jìn)鐵路運(yùn)輸部門(mén)改善工作，提高其對(duì)社會(huì)的服務(wù)意識(shí)和服務(wù)質(zhì)量。

　　不能退票

　　今年春節(jié)，北京市易行律師事務(wù)所律師劉玲買(mǎi)了T145次12∶57由北京西開(kāi)往邢臺(tái)的火車(chē)票，本打算在2月8日大年初二“左手一只雞，右手一只鴨，身上還背個(gè)胖娃娃”回娘家省親的劉玲，不料，卻遇上娃娃生病。

　　當(dāng)天上午9∶05，劉玲到西站去退票，被告知不能退，理由是距開(kāi)車(chē)時(shí)間已不足6小時(shí)。

　　劉玲驚詫不已———“春運(yùn)期間，退票開(kāi)車(chē)前6小時(shí)辦理”，查遍法律法規(guī)乃至鐵道部的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》均無(wú)此規(guī)定。

　　有著多年檢察官和律師工作經(jīng)驗(yàn)的她，及時(shí)將“提前4小時(shí)欲退票而不能”的證據(jù)保存了下來(lái)。

　　“這是訴訟的關(guān)鍵證據(jù)之一。當(dāng)時(shí)只是出于職業(yè)習(xí)慣，并沒(méi)有想要起訴�！痹趧⒘嶂�后，另兩人也因同樣原因退不了票�！败�(chē)站僅僅以張貼在退票窗口的一紙告示，使得諸多退票人敗興而歸！”

　　劉玲開(kāi)始琢磨：車(chē)票被作廢，買(mǎi)票人白白支付票款；車(chē)座空置，白白浪費(fèi)了資源。春運(yùn)期間，全國(guó)因此造成的浪費(fèi)究竟有多少？雖然沒(méi)有辦法得出確切數(shù)據(jù)，但估計(jì)不會(huì)是少數(shù)。

　　果然，她的博文一出，引來(lái)共鳴者無(wú)數(shù)。

　　除了點(diǎn)擊博文，在其后跟帖外，來(lái)自廣州、上海、成都、天津等地的人們，更是直接把電話打到了她的手機(jī)上，表示支持。

　　14日上午，在接受記者采訪時(shí)，劉玲的電話不斷，短信不斷，都是來(lái)表示聲援的，有的人甚至還問(wèn)能不能追加自己成為原告。

　　跟“鐵老大”較真

　　由于跟百姓關(guān)系密切，有關(guān)鐵路的話題向來(lái)備受關(guān)注。近幾年，狀告鐵路部門(mén)的訴訟勝訴敗訴皆有。

　　當(dāng)然，鐵路部門(mén)在訴訟后或者訴訟中進(jìn)行回應(yīng)和變革的步履也相當(dāng)快。如列車(chē)上餐車(chē)會(huì)給旅客開(kāi)具發(fā)票，車(chē)站公廁不再收費(fèi)等，都與訴訟有直接的聯(lián)系。

　　在退不了票之后的一個(gè)月里，劉玲把事情跟親朋好友、同行等展開(kāi)討論，結(jié)果大家都認(rèn)為這是鐵路的又一“霸王條款”。

　　要不要向這個(gè)“霸王條款”較較真？起初，她有點(diǎn)猶豫。

　　“北京鐵路局冠名‘局’，但它是一家企業(yè)。”通過(guò)調(diào)查取證，劉玲認(rèn)為，北鐵是在國(guó)家工商管理總局注冊(cè)登記的鐵路運(yùn)輸企業(yè)。

　　“局”非局，不是通常意義的行政機(jī)關(guān)。作為鐵路運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人，北鐵與旅客地位是平等的，權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的，鐵路運(yùn)輸部門(mén)如變更合同之條款，必須得到旅客的同意，或者在成立合同之前告知旅客。

　　“但鐵路的現(xiàn)實(shí)做法距離我們的現(xiàn)行法律法規(guī)有多遠(yuǎn)？”劉玲發(fā)出了疑問(wèn)。

　　雖然，鐵路部門(mén)表示曾經(jīng)在廣播電視上公布過(guò)該消息，鐵道部的網(wǎng)站也曾以新聞的形式發(fā)布，但截至13日，該新聞只有1000多的點(diǎn)擊率，“試問(wèn)又如何能有效告知利益關(guān)系人？”

　　思慮再三，劉玲認(rèn)為，此時(shí)若提起公益訴訟，暗合了多起契機(jī)。

　　于是她決定起訴北鐵：“通過(guò)法院的審理，讓法律來(lái)判斷是非，從而為自己和眾多退票而不能的人來(lái)維權(quán)，推進(jìn)鐵路部門(mén)改革其不合理的制度和做法�！�

　　最終，北京市鐵路法院正規(guī)、高效的受理，打消了劉玲“在人家家里告人家”可能缺乏公正性的疑慮。（朱雨晨）