5年前，他用錘子砸碎別人頭骨，身為農(nóng)民的父親自學(xué)法律為有罪的兒子做無(wú)罪辯護(hù)。3年前，他們帶著“無(wú)罪”光環(huán)獲得國(guó)家賠償。1年前，目擊證人讓案件發(fā)生逆轉(zhuǎn)。昨天，一紙生效判決終于讓傷人者認(rèn)罪領(lǐng)刑，而國(guó)家賠償金也正在追回中。

　　A、案發(fā)：混戰(zhàn)中錘子砸

　　40歲左右的徐弘(化名)是沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)林盛堡鎮(zhèn)一名農(nóng)民，在沈陽(yáng)站某儲(chǔ)運(yùn)公司打工多年。徐弘所在公司的隔壁是一家包裝運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)。服務(wù)隊(duì)的承包人馮勇(化名)與徐弘素有積怨。2003年6月6日晚，雙方在沈陽(yáng)站行李房包裝運(yùn)輸服務(wù)部相遇后，馮妻先與徐弘口角，繼而三人打成一團(tuán)。混戰(zhàn)中，馮勇頭部受傷倒地。

　　徐弘離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后以自己受傷為由到沈陽(yáng)車站派出所報(bào)案。幾分鐘后，馮勇在妻子的攙扶下也到同一派出所報(bào)案。經(jīng)醫(yī)院診斷，馮勇頭部左側(cè)粉碎性、凹陷性顱骨骨折，需要開(kāi)顱手術(shù)，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。

　　警方因此將徐弘刑事拘留。在派出所，馮勇夫妻都說(shuō)是徐弘用鐵錘把馮勇打傷的，但徐弘在接受警方訊問(wèn)時(shí)，始終不承認(rèn)是自己打傷的馮勇，并且打傷馮勇的鐵錘也不知道哪去了。

　　B、開(kāi)庭：法院判定徐弘無(wú)罪

　　2003年12月22日，在案發(fā)6個(gè)多月后，沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸檢察院向沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院提起公訴，指控徐弘犯故意傷害罪。馮勇也提起附帶民事訴訟。沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院開(kāi)庭審理此案，并在次年4月29日宣判。判決認(rèn)定徐弘犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失51117.75元。

　　宣判后，徐弘提出上訴，沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院審理后，以事實(shí)不清證據(jù)不足，裁定發(fā)回重審。在重審中，徐弘68歲的父親自學(xué)法律擔(dān)任起他的辯護(hù)人。徐父在法庭上辯稱：不能排除馮勇自傷和其妻子誤傷的可能，認(rèn)定徐弘打傷人的證據(jù)不足！在刑事責(zé)任未確定之前，不談民事賠償問(wèn)題！

　　2004年12月3日，法院判決認(rèn)定被告人徐弘無(wú)罪，不承擔(dān)民事責(zé)任。回憶這個(gè)判決，當(dāng)時(shí)的主審法官表示，沒(méi)有目擊證人證明是徐弘用錘子打傷馮勇，另外物證——打人的錘子一直沒(méi)有找到。按照刑法“疑罪從無(wú)”原則，在既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無(wú)罪的情況下，推定被告人無(wú)罪。為此，法院判定徐弘無(wú)罪。

　　疑罪從無(wú)，體現(xiàn)了對(duì)公民人權(quán)的保障和尊重，是現(xiàn)代刑事司法文明與進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。然而，把這四個(gè)字從理論落實(shí)到審判實(shí)踐，需要審判者敢于擔(dān)責(zé)的勇氣。宣判后，被害人馮勇提出上訴、省人民檢察院沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸分院提出抗訴。沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院審理后，裁定駁回上訴、抗訴，維持原判。

　　案件并未就此塵埃落定。徐弘還以自己被羈押近兩年為由申請(qǐng)國(guó)家賠償。2005年12月26日，賠償案件結(jié)案，檢法機(jī)關(guān)共同賠償徐弘人民幣34851.18元。

　　C、轉(zhuǎn)機(jī)：閑聊引出目擊證人

　　宣判后，馮勇覺(jué)得窩囊，不斷申訴、上訪。直到2007年，被害人馮勇妻子的一次閑聊讓案件發(fā)生了轉(zhuǎn)機(jī)。在沈陽(yáng)站廣場(chǎng)，馮妻遇到同在沈陽(yáng)站做運(yùn)輸包裝生意的張某。“你家官司打得咋樣了？”“別提了，咱挨打的沒(méi)人賠，打人的國(guó)家還給賠了。沒(méi)有目擊證人，法院沒(méi)法判哪！”馮妻說(shuō)�！罢�沒(méi)人看著呢？我就看著了！還有一起干活的老韓也看著了！”張某說(shuō)。

　　張某等人原以為案情簡(jiǎn)單，抱著“多一事不如少一事”的想法，在案發(fā)后都沒(méi)有主動(dòng)作證。聽(tīng)說(shuō)被害人馮勇官司輸?shù)迷┩�，才決定站出來(lái)說(shuō)話。與此同時(shí)，車站道口班的兩名工人也表示自己看到了徐某拿著錘子打架。

　　有了目擊證人，案件峰回路轉(zhuǎn)。2007年底，省高級(jí)法院指令沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院再審。沈鐵中院審理后，裁定撤銷原判決、裁定，發(fā)回沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院重審。2007年12月11日，沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院第三次組成合議庭審理此案，趙衛(wèi)黨擔(dān)任主審法官。

　　D、認(rèn)罪：賠償被害人8萬(wàn)元

　　法官通過(guò)閱卷，得知在第一次審理時(shí)，徐弘家曾表示愿意賠償馮勇5萬(wàn)元。徐弘在一次庭審最后陳述時(shí)對(duì)被害人說(shuō)：“就算我求你了，求你給我一次機(jī)會(huì)，以后我會(huì)離開(kāi)遼寧省�！焙献h庭評(píng)議后認(rèn)為，在有足夠證據(jù)證明被告人有罪、不會(huì)錯(cuò)捕的前提下，應(yīng)當(dāng)逮捕徐弘。

　　2008年3月5日，在法院主持下，當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，徐弘賠償8萬(wàn)元。3月11日，法院第三次開(kāi)庭審理。徐弘當(dāng)庭認(rèn)罪，向被害人夫婦鞠躬道歉。兩天后，法院宣判，被告人徐弘犯故意傷害罪，被判處有期徒刑三年，緩刑五年。徐弘當(dāng)庭表示認(rèn)罪。

　　徐弘被判有罪，這意味著國(guó)家賠償賠錯(cuò)了！如何把已經(jīng)支付的3.48萬(wàn)元賠償款追回來(lái)？《國(guó)家賠償法》、《刑事訴訟法》對(duì)此均無(wú)明確規(guī)定。徐弘通過(guò)律師寫(xiě)了一個(gè)“保證書(shū)”，表示現(xiàn)在只能歸還兩萬(wàn)元，余款一年內(nèi)全部歸還，并由親屬擔(dān)保。

　　3月26日，判決生效。馮勇拿到了遲到的8萬(wàn)元賠償款，徐弘也先期歸還了2萬(wàn)元國(guó)家賠償款。(感謝沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院高兵協(xié)助采訪）