距離一審判決一年零兩個(gè)月后，廣東省高級(jí)人民法院今天在佛山市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理健力寶原總裁張海職務(wù)侵占、挪用資金案，記者旁聽(tīng)了今天(4月22日)的庭審。由于控辯雙方只對(duì)新證據(jù)、新觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)證和辯論，而一審中法庭查明的事實(shí)在此次庭審中沒(méi)有再作調(diào)查。被告人張海及其辯護(hù)人在庭審中仍作無(wú)罪辯護(hù)，主要圍繞一審判決中對(duì)張海侵占、挪用了巨額資金的犯罪事實(shí)和相關(guān)認(rèn)定。

　　一審認(rèn)定構(gòu)成職務(wù)侵占罪和挪用資金罪張海不服提出上訴

　　據(jù)記者了解，健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)、總裁張海因涉嫌侵占和挪用巨額資金，于2005年2月被立案調(diào)查，同年3月24日被刑事拘留，4月30日，被正式批準(zhǔn)逮捕；隨后，公訴機(jī)關(guān)以張海涉嫌職務(wù)侵占1.2億元和挪用資金9400萬(wàn)元向佛山市中院提起公訴。

　　2006年11月2日，佛山市中院一審開(kāi)庭審理，經(jīng)過(guò)持續(xù)三天的第一次開(kāi)庭和2007年1月18日的第二次開(kāi)庭，于2007年2月12日對(duì)該案作出一審宣判，認(rèn)定張海利用職務(wù)之便共侵占健力寶集團(tuán)資金人民幣1.2億余元，挪用健力寶集團(tuán)資金人民幣8644萬(wàn)余元，以犯職務(wù)侵占罪判處張海有期徒刑十年和犯挪用資金罪判處其有期徒刑七年，決定執(zhí)行有期徒刑十五年。張海不服判決向廣東省高院提出上訴。

　　出于安全等原因的考慮，廣東省高院借用了佛山市中院第四法庭審理此案。今天的庭審從上午9時(shí)40分開(kāi)始，有三十多個(gè)旁聽(tīng)席的第四法庭無(wú)法滿足前來(lái)旁聽(tīng)的群眾，因此許多前來(lái)參加旁聽(tīng)的人員最后只能離開(kāi)。

　　二審首先圍繞犯罪事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證

　　記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)了解到，張海的兩名辯護(hù)律師之一的徐玉發(fā)因故未能出庭，只有浩光律師事務(wù)所的律師張民出庭辯護(hù)。而今年1月30日由佛山市中院宣判的科龍電器原董事長(zhǎng)顧雛軍挪用資金案的一審判決書(shū)，被辯護(hù)人作為此案的判例遞交給了法庭。

　　庭審開(kāi)始后，在宣讀了一審判決后，張海和辯護(hù)律師開(kāi)始圍繞判決書(shū)中對(duì)張海侵占、挪用健力寶資金的犯罪事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行了質(zhì)證。

　　針對(duì)一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)，張海及其辯護(hù)律師認(rèn)為，張海根本沒(méi)有以虛增庫(kù)存平賬的手段來(lái)掩蓋侵占健力寶資金，一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)有誤；虛增庫(kù)存不是平掉了侵占的資金，一審判決認(rèn)定通過(guò)虛增庫(kù)存平賬的方式掩飾侵占的資金與客觀事實(shí)不符；一審判決認(rèn)定張海是健力寶為正天劃款的最終受益人與客觀事實(shí)不符，事實(shí)上張海在健力寶的權(quán)益大于在正天的權(quán)益，所以張海反對(duì)用健力寶價(jià)值12040萬(wàn)的股權(quán)為正天還款，導(dǎo)致正天罷免了張海任健力寶法定代表人、董事長(zhǎng)的職務(wù)。

　　張海及其辯護(hù)律師還提出，一審判決在事實(shí)和證據(jù)上認(rèn)定向裕興集團(tuán)的借款和還款人是正天公司，在結(jié)論上卻認(rèn)定是張海個(gè)人職務(wù)侵占或挪用，事實(shí)和結(jié)論自相矛盾；向裕興集團(tuán)還同一筆款中的12040萬(wàn)元已經(jīng)作為民事糾紛由廣東省高院民事審判庭開(kāi)庭審理，一審判決把民事行為認(rèn)定為刑事犯罪，屬于性質(zhì)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

　　律師引用顧雛軍挪用資金案進(jìn)行辯護(hù)

　　“正天公司占有或占用健力寶的資金，不等于股東個(gè)人的職務(wù)侵占罪�！鞭q護(hù)律師張民引用顧雛軍挪用資金案的一審判決書(shū)表示，法院對(duì)顧雛軍挪用資金罪的判決中，對(duì)檢方多宗挪用資金指控未予認(rèn)定，理由是不能將顧雛軍的揚(yáng)州格林柯?tīng)柟�司占有認(rèn)定為顧雛軍個(gè)人占有，并認(rèn)為認(rèn)定法人占有等同于股東占有與法律規(guī)定相違背。因此，張海案中挪用資金指控實(shí)際與此相同，正天科技與健力寶之間的資金轉(zhuǎn)移不能認(rèn)定為張海個(gè)人侵占。

　　被告方表示，在一審中張海曾向法庭申請(qǐng)向公安機(jī)關(guān)調(diào)取健力寶公司2003年至2005年會(huì)計(jì)報(bào)表，這份報(bào)表有張海的簽名，可以證明張海并未指使他人平賬。因此他們申請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)師出庭，對(duì)案件中相關(guān)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。

　　辯方稱(chēng)“挪用”的款項(xiàng)其實(shí)是工資

　　一審判決針對(duì)張海挪用資金的四項(xiàng)指控，除一筆828萬(wàn)元的資金外，其余三項(xiàng)均被認(rèn)定，總額達(dá)8644萬(wàn)余元。

　　對(duì)此，張海的辯護(hù)律師辯稱(chēng)，購(gòu)買(mǎi)別墅的巨款，是因張海在健力寶集團(tuán)下屬的香港健力寶的個(gè)人薪金未領(lǐng)取，為便于行事而從健力寶集團(tuán)劃款，之后由健力寶集團(tuán)與香港健力寶結(jié)算。而香港健力寶確定工資標(biāo)準(zhǔn)的文件和出庭作證的前健力寶人力資源部經(jīng)理、主管等員工，能證明健力寶公司的其他高管都是從香港健力寶領(lǐng)取工資，張海用于購(gòu)房及房屋裝修的巨款其實(shí)是他應(yīng)得的工資，并不屬挪用資金。因此，工資真實(shí)合理，一審判決否認(rèn)張海工資的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

　　下午的庭審中，應(yīng)被告方的要求，法庭還傳召了包括三名前健力寶人力資源部的員工和兩名專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的證人出庭作證。

　　下午5時(shí)30分，法官宣布暫時(shí)休庭，明天繼續(xù)開(kāi)庭審理。

　　休庭后，張民律師告訴記者，今天主要是圍繞張海的犯罪事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證，明天的庭審將圍繞法庭辯論展開(kāi)。(記者 鄧新建）