對(duì)于長(zhǎng)期關(guān)注阜陽(yáng)“白宮”案的人來(lái)說(shuō)，這應(yīng)該算是一個(gè)象征著希望的好消息：安徽省紀(jì)委、省人民檢察院聯(lián)合調(diào)查組就阜陽(yáng)“白宮”舉報(bào)人李國(guó)福死亡事件展開調(diào)查，“白宮主人”、阜陽(yáng)市潁泉區(qū)委書記張治安被停職。

　　比較巧合的是，就在傳來(lái)張治安被停職調(diào)查消息的這一天，恰逢中共中央全文發(fā)布未來(lái)五年的反腐敗工作規(guī)劃。如果說(shuō)五年反腐敗規(guī)劃凸顯反腐敗的堅(jiān)強(qiáng)決心和不懈努力，那么輿論高度關(guān)注的阜陽(yáng)“白宮”案，不啻為其提供了一面具化審視的鏡子——比如，我們將如何保護(hù)舉報(bào)人？通過包括阜陽(yáng)“白宮”案在內(nèi)的一系列具體案件，民眾將非常直觀地審視和評(píng)價(jià)這一反腐規(guī)劃的落實(shí)成效。

　　具體到阜陽(yáng)“白宮”案，公眾最為關(guān)心的兩個(gè)問題無(wú)疑是：舉報(bào)人李國(guó)福究竟是怎么死的？“白宮”的腐敗成色究竟有多高？——令人郁悶的是，關(guān)于這兩個(gè)問題的答案，我們實(shí)在等待了太久太久。而且在此之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，似乎根本就看不到釋疑解惑的希望。

　　李國(guó)福之死媒體報(bào)道久矣，3月13日凌晨李國(guó)福在監(jiān)獄死亡，4月22日《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表《阜陽(yáng)“白宮”舉報(bào)人蹊蹺死亡調(diào)查》，整整兩個(gè)月過去了，終于才傳來(lái)“張治安被停職”的消息。當(dāng)然，這或許可以解釋成履行必要法律程序之必須，但阜陽(yáng)“白宮”問題之遲遲得不到有效調(diào)查，則實(shí)在是無(wú)法自圓其說(shuō)的。

　　“白宮”是這樣曝光的：2006年春天，日本人水谷準(zhǔn)考察當(dāng)?shù)匾凰�小學(xué)，看是否對(duì)這個(gè)學(xué)校進(jìn)行國(guó)際援助。給他留下深刻印象的，除了破舊不堪的校舍，更有豪華奢侈的“白宮”。隨著日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》對(duì)此事的報(bào)道，國(guó)內(nèi)輿論一片嘩然�？墒牵�就算阜陽(yáng)“白宮”已然“丟丑丟到了日本”，就算阜陽(yáng)“白宮”某種程度上已經(jīng)成了豪華辦公樓的代名詞，無(wú)奈“白宮”依舊耀眼挺立，相關(guān)調(diào)查遲遲不見展開。

　　遭遇國(guó)內(nèi)外媒體的炮轟，阜陽(yáng)“白宮”尚且毫發(fā)無(wú)傷；李國(guó)福多年舉報(bào)始終如泥牛入海音訊全無(wú)，自然就更不難理解了。由此，在“李國(guó)福之死”和“‘白宮’腐敗成色”之外，第三個(gè)不解的疑惑油然而生：阜陽(yáng)“白宮”案為何遲遲得不到調(diào)查？是否有人應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任？指責(zé)媒體把阜陽(yáng)當(dāng)成“新聞富礦”的當(dāng)?shù)毓賳T們，是不是該先考慮一下這幾個(gè)問題？

　　相關(guān)部門終于開始對(duì)案件展開調(diào)查，但以“華南虎事件”的經(jīng)驗(yàn)看，揭開事件真相恐怕還要等很久。但愿我的這個(gè)猜測(cè)并不正確。(舒圣祥)