舉報人李國福最終死于非命，其女婿則被判刑，由此不僅再度上演了一出現代版“鼠追貓”的滑稽戲，也充分暴露了當前在保護舉報人權利領域還存在著立法不周密以及執(zhí)法不力等弊端

　　安徽“阜陽白宮事件”留給眾人的一大懸念近日終于被解開。據新華社消息，阜陽市潁泉區(qū)委書記張治安日前已被停職，主因確實與“白宮”事件舉報人死亡事件有關。

　　如今，張治安終于被“雙規(guī)”停職，而當初直接將舉報人李國福拘捕的潁泉區(qū)人民檢察院檢察長汪誠、反貪局局長鄭濤也一同被停職審查。

　　說到底，李國福就是一個舉報人，無論他過去與被舉報人張治安有什么個人恩怨，只要他到紀檢部門或檢察機關舉報，他就在依法行使一個公民的合法權利，就是在公開而不是“打小報告”式地檢舉某個國家工作人員的腐敗問題。依照法律，李國福的這一權利應該而且必須得到保護與尊重。然而，在“阜陽白宮事件”的演變過程中，穎泉區(qū)檢察院檢察長和反貪局長卻反其道而行之，對舉報人李國福舉報區(qū)委書記張治安的問題不僅不予核對或上報，反而動用司法權力將李國福夫婦和女婿一同拘捕。結果，舉報人李國福最終死于非命，其女婿則被判刑，不僅再度上演了一出現代版“鼠追貓”的滑稽戲，也充分暴露了當前在保護舉報人權利領域還存在著立法不周密以及執(zhí)法不力等弊端。

　　事實上，在現有保護舉報人的規(guī)定中，諸如嚴禁泄露舉報人的姓名、工作單位、家庭住址等情況，以及嚴禁將舉報材料和舉報人的有關情況透露或者轉給被舉報單位和被舉報人，都是寫得明明白白的。但大量舉報人因舉報而遭到打擊報復甚至導致家破人亡的惡性事例仍顯示，只要舉報沒有受理或得到查處，很快一些舉報人的日子就不會好過。輕則開始有人給你小鞋穿，重則便被調離崗位、降職降薪或開除公職直至以司法權力予以瘋狂報復。

　　試想，在“阜陽白宮事件”中，如果舉報人李國福反映與控告穎泉區(qū)委書記張治安的合法權利能夠得到應有的尊重，即上級有關部門能夠及時受理并采取措施保護其人身安全，張治安如何能有機會最終“與白宮事件舉報人死亡事件有關”？身為檢察長和反貪局長的汪誠、鄭濤等人下令拘捕李國福后時，卻沒有依照現有的法律程序辦事，起碼沒有給予一個危重的糖尿病人最基本的人道主義待遇和現有法律規(guī)定的“保外就醫(yī)”的權利，結果使其最終殞命。無疑，這也是被舉報人張治安操縱汪、鄭二人濫用職權，對舉報人李國福實施打擊報復的結果。如果汪鄭二人能有一點黨性和依法秉公獨立辦案的勇氣，他們就不會看著張治安的眼色行事。

　　這一嚴峻事實告訴我們，現行保護舉報人合法權利規(guī)定中的“嚴禁將舉報材料和舉報人的有關情況透露或者轉給被舉報單位和被舉報人”，并沒有得到嚴格地落實，或者缺乏諸如舉報人舉報期間其人身安全應得到保障的可操作性規(guī)定，使得張治安們得以動用公權力來達到一己之私之目的。因此，當前要保護舉報人的合法權利，首當其沖是要消除上述“軟肋”現象，保障舉報人以自由之身控告國家工作人員的權利，以免為舉報而付出不應有的代價。

　　值得注意的是，被舉報人張治安是以“后發(fā)制人”的姿態(tài)將舉報人李國福打翻在地的。他的應對邏輯是：你不是舉報我嗎？我就動用司法權力先查你。在張治安看來，李國福是“惡人先告狀”，即先確定其“惡人”的性質，然后再從“犯罪”上找毛病，最后不惜羅織罪名，將其置于死地。顯然，以如此形式打擊報復舉報人，其性質和情節(jié)更為惡劣，已經構成報復陷害犯罪。但倘若行為人是張治安之流，因其手中握有相當的權力，如果沒有更硬性一些的行政與法律措施，是很難讓被舉報人有所顧忌而遏制自己違法行為的。

　　所以，今后在建立與完善保護舉報人合法權利的規(guī)則時，我們更要注重和強化對被舉報人被“舉報”后的行為監(jiān)督，不妨可以作出硬性規(guī)定：被舉報人此時沒有權力下達針對舉報人采取任何法律強制措施的權力。如果能做到這一點，舉報人依法向紀檢部門和檢察機關反映問題的權利自然得以保障，那些倚仗公權力達到個人目的之人就不得不為自己的行為認真考慮一番了！(劉國航）