住賓館12點(diǎn)前要退房，否則就要多收房費(fèi)，這一行業(yè)慣例是否屬于霸王條款？今天上午10時(shí)，宣武法院對(duì)房客王聰狀告廣安門鐵路賓館多收房費(fèi)案進(jìn)行了宣判，法院認(rèn)為12點(diǎn)前退房的規(guī)定并未損害國(guó)家、集體和第三人利益，不在法律干預(yù)范圍之內(nèi)。王聰?shù)脑V訟請(qǐng)求被駁回。

　　王聰今年38歲，是沈陽(yáng)人，他今天并未來(lái)到法庭，賓館方的代理人則來(lái)聽(tīng)取了判決。據(jù)法官介紹，判決書將在下午兩點(diǎn)通過(guò)特快專遞郵給王聰。王聰是于今年3月17日下午4時(shí)入住的廣安門鐵路賓館。次日下午2時(shí)，他去退房時(shí)，賓館認(rèn)為他沒(méi)有按規(guī)定在中午12點(diǎn)之前退房，要求他多支付半日房費(fèi)74元。

　　“這明顯違反了等價(jià)交換的原理。”第一次開(kāi)庭時(shí)，王聰算了半天賬，他舉例說(shuō)，前一天下午1點(diǎn)入住，和下午4點(diǎn)入住的客人，都在中午12點(diǎn)前結(jié)賬算一天的話，買到的服務(wù)數(shù)量不同，卻要支付同樣的服務(wù)費(fèi)用，這不符合等價(jià)交換原理�！熬湍梦襾�(lái)說(shuō)，我一共住了22個(gè)小時(shí)，卻要按36小時(shí)算房費(fèi)。這明顯不合理，根本沒(méi)有法律依據(jù)。”王聰要求賓館退還多收的半日房費(fèi)74元，書面賠禮道歉并賠償因起訴導(dǎo)致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6000余元。

　　此案受到媒體關(guān)注后，北京消協(xié)曾對(duì)“中午12時(shí)結(jié)賬”行規(guī)提出質(zhì)疑，認(rèn)為行規(guī)應(yīng)當(dāng)改進(jìn)，當(dāng)天什么時(shí)候住進(jìn)來(lái)，應(yīng)該在第二天什么時(shí)候退房。而北京一些郊縣的數(shù)十家賓館也將退房時(shí)間由過(guò)去的中午12時(shí)延長(zhǎng)到14時(shí)。但是，廣安門鐵路賓館仍認(rèn)為其做法并無(wú)不當(dāng)。該賓館認(rèn)為，賓館房?jī)r(jià)表上雖然說(shuō)每天多少錢，但那個(gè)“天”不是指的24小時(shí)，而是指“一夜”，因?yàn)橘e館的主要價(jià)值是過(guò)夜。此外，賓館方還指出，一些服務(wù)從中午12點(diǎn)以后就重新開(kāi)始，比如對(duì)房屋進(jìn)行收拾、清掃，為入住旅客準(zhǔn)備干凈、舒適的客房，在付出勞動(dòng)和時(shí)間后，要求王聰支付住宿費(fèi)，并不違反等價(jià)有償原則。賓館方面還委屈地表示，賓館不是壟斷企業(yè)，不具有獨(dú)占地位，沒(méi)有限制消費(fèi)者的權(quán)利。

　　宣武法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人可以自由決定合同的內(nèi)容，國(guó)家只有在出現(xiàn)損害國(guó)家、集體和第三人利益等特殊事由的情況時(shí)，才主動(dòng)對(duì)合同予以干預(yù)。在此案中，王聰入住時(shí)在《賓客住房單》等各項(xiàng)單據(jù)上簽了名，這些單據(jù)上已經(jīng)提示“退房時(shí)間是中午十二時(shí)正，延時(shí)加收半費(fèi)”。雖然這些單據(jù)上約定的退房時(shí)間和延時(shí)加收半費(fèi)的內(nèi)容屬于格式條款，但該條款不屬于法律規(guī)定的法定無(wú)效情況。法院最終駁回了王聰?shù)脑V訟請(qǐng)求。(記者楊昌平)