據(jù)報(bào)道：上海市人民檢察院第二分院近日依法對(duì)上海閘北襲警案被告人楊佳提起公訴，起訴書指控楊佳故意殺人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。據(jù)悉，該案有望在月底前首次開庭，奧運(yùn)會(huì)前一審宣判。

　　上海閘北襲警案是極為罕見的性質(zhì)嚴(yán)重的一次襲警事件，案件發(fā)生后，舉國震驚，輿論嘩然，引發(fā)了相當(dāng)多民眾對(duì)事件的質(zhì)疑和非議，正如近日央視《新聞1＋1》節(jié)目所稱的：面對(duì)令人震驚的慘案，部分公眾的反應(yīng)卻耐人尋味，憐惜同情、冷漠相對(duì)的態(tài)度背后，引發(fā)我們?cè)鯓拥乃伎迹棵鎸?duì)各種原因復(fù)雜的極端暴力行為，我們又該如何去理性分析看待？

　　如今，楊佳案即將開庭了，基于此案的影響和民眾的渴望，我更期待上海襲警案庭審能夠現(xiàn)場(chǎng)直播。因?yàn)�，在我看來，一個(gè)透明、公開的司法審判，更能體現(xiàn)我們懲治犯罪、匡扶正義的決心，才能徹底打消人們對(duì)此案的無端猜測(cè)和非議。而如果限制旁聽記者人數(shù)、甚至是以有關(guān)部門的通稿等形式來披露庭審情況，則更會(huì)加重人們的顧慮和猜測(cè)。

　　1998年4月15日，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在其上任后第一次參加的全國法院工作會(huì)議上提出：“公開審理案件，除允許公眾自由參加旁聽外，逐步實(shí)現(xiàn)電視和廣播對(duì)審判活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)直播，允許新聞機(jī)構(gòu)以對(duì)法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。”這被輿論視為人民法院落實(shí)公開審判原則、增強(qiáng)司法透明度的標(biāo)志性轉(zhuǎn)折，表明了人民法院接受社會(huì)監(jiān)督的勇氣和致力于司法公正的決心。

　　而更被譽(yù)為中國法制史上“破冰之舉”的是，1998年7月11日，全國首次電視直播的庭審在北京市第一中級(jí)人民法院舉行。中央電視臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)直播了北京電影廠、八一電影廠等十大電影制片廠訴北京天都版權(quán)代理中心、天津泰達(dá)音像發(fā)行中心、中影音像出版社侵犯著作權(quán)糾紛案，當(dāng)庭審判，當(dāng)庭宣判，令人難忘。

　　此后，一些在全國具有重大影響的刑事案件，人們都得以在家里看庭審。比如1999年3月中央電視臺(tái)對(duì)重慶綦江虹橋垮塌案進(jìn)行庭審直播，比如2001年4月，中央人民廣播電臺(tái)、中央電視臺(tái)對(duì)重慶和湖南常德法院同時(shí)審理的張君、李澤軍特大系列持槍殺人搶劫案進(jìn)行庭審直播，輿論都給予了高度評(píng)價(jià)。

　　美國著名媒體與司法關(guān)系研究學(xué)者亨斯特勒曾指出：“直播的理由是公眾有權(quán)看到審判，而法庭卻是容量有限的，而電視可以讓公眾在家中現(xiàn)場(chǎng)看到審判。”如果上海襲警案庭審能夠?qū)崿F(xiàn)電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)三位一體的現(xiàn)場(chǎng)直播，無疑又是中國法制史上的一次“破冰之舉”。我們不妨拭目以待。(吳杭民)