“這不是一個(gè)‘真’問(wèn)題，更不是一個(gè)可以爭(zhēng)論的論題�！�8月1日，在北京某法律研討會(huì)上，對(duì)“ATM(自動(dòng)柜員機(jī))是否需要辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照”這個(gè)話題，來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)等大專院校的專家學(xué)者一致這樣認(rèn)為。

　　一個(gè)多月前，由浙江嘉興桐鄉(xiāng)市工商部門拋出的ATM機(jī)涉嫌無(wú)照經(jīng)營(yíng)的質(zhì)疑，曾在社會(huì)上引起了軒然大波。北京律師董正偉還專門向國(guó)家工商行政管理總局遞交了一份《舉報(bào)信》，希望國(guó)家工商總局依法對(duì)各商業(yè)銀行ATM自助銀行營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)無(wú)照經(jīng)營(yíng)問(wèn)題作出調(diào)查處理，依法處罰并責(zé)令其限期辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　ATM機(jī)遭遇浙江工商質(zhì)疑

　　消費(fèi)者在自動(dòng)取款機(jī)(ATM)上取錢、轉(zhuǎn)賬、查詢余額時(shí)，很少會(huì)關(guān)注其是否合法。5月初，浙江省桐鄉(xiāng)市工商部門通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，遍布于商場(chǎng)、超市等場(chǎng)所的這些“窗口”，并沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　而《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第二十一條明文規(guī)定：經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證，并憑該許可證向工商行政管理部門辦理登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。據(jù)此桐鄉(xiāng)市工商局認(rèn)為，從《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定可以看出，我國(guó)各中資商業(yè)銀行提供的這些自動(dòng)取款機(jī)(ATM)與行外自助銀行，同屬于商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)，按照公司法規(guī)定，必須辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　但這種說(shuō)法，立即遭到了銀監(jiān)會(huì)和銀行方面的反對(duì)。

　　中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)嘉興監(jiān)管分局辦公室的趙建林認(rèn)為，自動(dòng)取款機(jī)和行外自助銀行不需要辦理許可證件和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因其屬于銀行的自助服務(wù)設(shè)備。“在商場(chǎng)、超市、企事業(yè)單位設(shè)立的具有取款、轉(zhuǎn)賬功能的自動(dòng)取款機(jī)只需要銀行向銀監(jiān)部門報(bào)告，行外自助銀行需要報(bào)批。”

　　“這個(gè)問(wèn)題與無(wú)照經(jīng)營(yíng)問(wèn)題無(wú)關(guān)�！奔闻d商業(yè)銀行個(gè)人金融部負(fù)責(zé)人則告訴記者，國(guó)家沒(méi)有法律明確規(guī)定要辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　律師舉報(bào)“ATM機(jī)”無(wú)照經(jīng)營(yíng)

　　讓人意料不到的是，浙江工商系統(tǒng)對(duì)ATM涉嫌無(wú)照經(jīng)營(yíng)的質(zhì)疑，不僅引起了千里之外的北京律師董正偉的密切關(guān)注，最終竟因?yàn)樗�的介入———不斷向有關(guān)部門“舉報(bào)”，以至波瀾迭起，論戰(zhàn)頻頻。

　　今年6月18日，董律師向北京市工商局提交了信息公開(kāi)申請(qǐng)。7月15日，他收到的北京市工商局告知書稱“不存在登記注冊(cè)的問(wèn)題”�！氨本┦泄ど叹纸o我的告知書已逾期且適用法律錯(cuò)誤，所以我向國(guó)家工商總局提出行政復(fù)議�！倍�正偉告訴記者，他同時(shí)還上交了一份《舉報(bào)信》，希望國(guó)家工商總局依法對(duì)各商業(yè)銀行ATM自助銀行營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)無(wú)照經(jīng)營(yíng)問(wèn)題作出調(diào)查處理，依法處罰并責(zé)令其限期辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　記者看到，董律師《舉報(bào)信》中反映的問(wèn)題主要為：?jiǎn)蝹�(gè)的ATM取款機(jī)可以不辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但是多臺(tái)ATM存、取款機(jī)或者ATM具有自助的存、取款功能時(shí)，它就是具有營(yíng)業(yè)功能的經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)，違反了商業(yè)銀行法和企業(yè)登記管理?xiàng)l例等法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。商業(yè)銀行的自助銀行關(guān)系到每個(gè)儲(chǔ)戶和消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，銀監(jiān)會(huì)制定《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》并沒(méi)有依法征求消費(fèi)者和儲(chǔ)戶意見(jiàn)，屬于違法行為。

　　7月30日，國(guó)家工商總局在給董律師的回函中解釋，根據(jù)現(xiàn)行有效的工商登記法規(guī)的規(guī)定，商業(yè)銀行設(shè)立的ATM機(jī)不屬于工商登記范圍。至于究竟是否需要辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，工商總局將在起草商事登記法的過(guò)程中認(rèn)真研究。

　　“ATM機(jī)亮照經(jīng)營(yíng)還有困難”

　　據(jù)記者了解，早在董律師“舉報(bào)”之前，國(guó)家工商總局和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)已就此事公開(kāi)表態(tài)。

　　國(guó)家工商總局注冊(cè)局官員認(rèn)為，ATM機(jī)的主體是各家銀行，銀行已經(jīng)辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但ATM機(jī)是否算銀行的分支機(jī)構(gòu)，還需要進(jìn)一步從法律層面進(jìn)行探討，目前法律沒(méi)有明確規(guī)定，不能妄下結(jié)論。“此前沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)自動(dòng)取款機(jī)要辦證的說(shuō)法，這應(yīng)該是一個(gè)新問(wèn)題�！�

　　中國(guó)銀監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人則指出，對(duì)于ATM機(jī)是否屬于銀行分支機(jī)構(gòu)，ATM機(jī)設(shè)立要辦牌照的問(wèn)題以前都沒(méi)有關(guān)注過(guò)�，F(xiàn)行如何操作，地方銀監(jiān)局更清楚。而按照業(yè)內(nèi)慣例，如果在銀行網(wǎng)點(diǎn)外設(shè)立ATM機(jī)，需要經(jīng)過(guò)總行批準(zhǔn)并向當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局報(bào)備即可，沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的先例。

　　而通過(guò)記者對(duì)工商系統(tǒng)的了解，發(fā)現(xiàn)它們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法也并非一致。

　　在浙江省工商局企業(yè)監(jiān)管處處長(zhǎng)張志益看來(lái)，如果ATM機(jī)要經(jīng)營(yíng)執(zhí)照，那么很多自動(dòng)售貨機(jī)、自動(dòng)售票機(jī)等是否也需要經(jīng)營(yíng)執(zhí)照，目前的網(wǎng)絡(luò)售賣也同樣存在經(jīng)營(yíng)執(zhí)照的問(wèn)題�！岸�正是因?yàn)檫@種新的經(jīng)營(yíng)方式?jīng)]有明確的相關(guān)法律法規(guī)，因此目前浙江的工商部門并未對(duì)銀行的ATM機(jī)進(jìn)行查處�！�

　　寧波市工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人則告訴記者，“如要對(duì)全國(guó)12萬(wàn)臺(tái)自動(dòng)取款機(jī)(ATM)辦理執(zhí)照并亮照經(jīng)營(yíng)，對(duì)銀行有一定難度”。

　　而浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)工商部門對(duì)此認(rèn)為，作為“自助銀行設(shè)施”最權(quán)威解釋體現(xiàn)在《商業(yè)銀行設(shè)立同城營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)管理辦法》中，但相關(guān)法律解釋值得商榷�！坝捎谙嚓P(guān)法律法規(guī)出現(xiàn)碰撞，導(dǎo)致中資商業(yè)銀行中自助銀行設(shè)施涉嫌‘無(wú)照經(jīng)營(yíng)’，建議銀行業(yè)修改相應(yīng)法規(guī)并辦理工商備案手續(xù)，以解決ATM機(jī)無(wú)照的尷尬�！�

　　“我覺(jué)得這是一個(gè)偽命題”

　　ATM機(jī)無(wú)照經(jīng)營(yíng)是工商部門眼中一個(gè)尷尬的問(wèn)題，而在中國(guó)政法大學(xué)管曉峰教授的眼里，ATM機(jī)只是一個(gè)機(jī)器而已。他認(rèn)為：“營(yíng)業(yè)執(zhí)照都是對(duì)人的管理，其次才是對(duì)行為的管理。ATM機(jī)不是人，對(duì)它沒(méi)法管理，從法理上來(lái)說(shuō)不符合頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的依據(jù)；ATM機(jī)只是一個(gè)機(jī)器，機(jī)器是沒(méi)有思維的，對(duì)ATM機(jī)頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照在事實(shí)上無(wú)根據(jù)，不可能對(duì)它進(jìn)行監(jiān)管；監(jiān)管部門監(jiān)管的是監(jiān)管人，ATM機(jī)不符合這些要求，只能是對(duì)擁有機(jī)器的人進(jìn)行監(jiān)管，所以這種監(jiān)管仍然是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，而不是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的機(jī)器進(jìn)行監(jiān)管。”

　　清華大學(xué)法學(xué)院王保樹(shù)教授對(duì)此持相同的看法：“ATM機(jī)的無(wú)照經(jīng)營(yíng)這個(gè)問(wèn)題其實(shí)不是一個(gè)問(wèn)題�！蓖醣�樹(shù)認(rèn)為，“ATM機(jī)是商業(yè)銀行的設(shè)施，商業(yè)銀行有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，它能夠從事存款、貸款業(yè)務(wù)，ATM機(jī)是作為商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)活動(dòng)的一個(gè)設(shè)施，它沒(méi)有必要去辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照。中國(guó)人也好，外國(guó)人也好，沒(méi)有人認(rèn)為ATM機(jī)是一個(gè)企業(yè)組織的一種形式，所以沒(méi)有必要辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照。能夠通過(guò)這個(gè)機(jī)器取款、貸款、轉(zhuǎn)賬、貨幣兌款是因?yàn)樵O(shè)立這個(gè)機(jī)器的商業(yè)銀行有了這個(gè)經(jīng)營(yíng)的權(quán)限。只要商業(yè)銀行有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以通過(guò)ATM機(jī)這個(gè)設(shè)施辦理業(yè)務(wù)，那就是很合法的，不存在非法的無(wú)照經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。反過(guò)來(lái)講，假如說(shuō)要辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照，我覺(jué)得肯定是不辦為好，我有問(wèn)題肯定是找商業(yè)銀行，也不能告ATM機(jī)啊。如果辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照的話，沒(méi)有解決問(wèn)題，反而添了問(wèn)題”。(韋文潔)