據(jù)最新一期《青年周末》報道，飽受爭議的“人肉搜索第一案”，今年年初立案就曾頗費周折，而今受理法院經(jīng)歷兩次研討三次開庭，仍未做出判決。案情并不復雜，一名北京的女白領(lǐng)由于丈夫出軌而選擇跳樓自殺，她生前記錄情感煎熬的博客文章被廣泛傳播，有些網(wǎng)友啟動“人肉搜索”，將她丈夫及第三者的詳細個人信息公布，更有網(wǎng)友采取電話騷擾、往其家門上涂字等行為，導致當事人被單位辭退，生活受到干擾。自殺者的丈夫以名譽權(quán)、隱私權(quán)受損為由，將相關(guān)的三家網(wǎng)站告上法庭。此案判決的難點在于是否侵犯隱私權(quán)的認定，以及個人權(quán)益與網(wǎng)民言論自由間的沖突。

　　所謂“人肉搜索”，是一種人工互動的問答式搜索。有人需要某種信息便在網(wǎng)上求助，有更多的人僅僅出于“熱心”或者為了某種目的，而爭相提供信息和線索。如果這種搜索是指向具體事件和個人的，再加上相關(guān)網(wǎng)站的炒作，匯成一股強大的“人肉搜索”的洪流，就極有可能走向“多數(shù)人暴力”的非理性，就會以“公眾”或“言論自由”的名義肆意踐踏個人權(quán)利，就會以揚善的方式作惡而不自省。

　　以往的“人肉搜索”事件中，對當事人甚至是無辜者造成嚴重傷害的已不鮮見。有些高舉“正義”大旗的網(wǎng)友更是無所不用其極，包括用黑客手段盜竊當事人的各種秘密資料，有些人在集體沖動之下，已經(jīng)喪失了基本的是非判斷。

　　在眼下這個案件當中，網(wǎng)友的過激行為不只是登門涂字之類，更包括隨意提供和公布別人的個人信息，尤其是當事人正處于這樣一個事件的漩渦當中，某些人提供信息的心態(tài)并不一定健康。個人信息承載著個人權(quán)利，保護個人信息才可以保障一個人的權(quán)利不受非法侵擾。個人信息有被保護的天然特性，是不能隨意被公布的。有些個人信息，比如身份證號碼，是絕對不能在媒體包括網(wǎng)絡(luò)上公布的。希望正在醞釀中的《個人信息保護法》，能將個人權(quán)利的保障考慮得更完備些。

　　在網(wǎng)絡(luò)隨意公布、傳播個人信息的情形下，它所產(chǎn)生的已經(jīng)不再是一種正常的輿論壓力，而變異為一種侵犯他人權(quán)利的暴力，已經(jīng)超出言論自由的范疇，而變?yōu)橐环N越權(quán)懲罰他人的手段�！肮�眾”有言論的自由，卻沒有懲罰個人的權(quán)力。而這種懲罰的前提，卻是懲罰者并不了解真相。

　　僅僅憑借網(wǎng)上的講述，網(wǎng)友們很難了解事實真相和當事人的為人，在尚不了解真相時便采取立場或行動，便會對他人造成誤傷。即使僥幸不是誤傷，我們也沒有隨意甚至非法懲罰別人的權(quán)力。在這個事件中，自殺者的丈夫傷害過別人，也正在被別人傷害，如果說婚外情可以成為殺人的武器，難道“網(wǎng)絡(luò)暴力”就不具備這種威力嗎？區(qū)別只在于當事人的選擇不同而已。如果一味縱容非理性的“自由”，其可能導致的悲劇會如女白領(lǐng)自殺一樣不堪設(shè)想。

　　正常的言論自由和社會評價，必須建立在尊重個人權(quán)利的基礎(chǔ)上。犧牲個人權(quán)利獲取“正義”的社會是無序和可怕的，那是飲鴆止渴。個人權(quán)利與公眾言論自由之間并不對立，而且前者是后者的基石，若個人權(quán)利失去了保障，又怎會有公眾的自由？(潘鳳亮）