在現(xiàn)代社會，對于任何人來說，公民身份顯然先于、高于其職業(yè)人的身份。公民的權(quán)利是不容其所在的機構(gòu)侵犯的，不論這個機構(gòu)是政府機關(guān)、事業(yè)單位還是私人企業(yè)。

　　面對番茄銷售市場疲軟局面，為幫助農(nóng)民，貴陽市白云區(qū)下發(fā)文件，要求轄區(qū)各單位干部職工每人購買100斤番茄。(8月31日《貴州都市報》)這一做法確實也能幫上農(nóng)民，但是不合理、不合法。

　　面對番茄種植者的困境，政府該不該予以幫助？這本身就是一個問題。如果政府可以幫助這些種植者，那政府是否也應(yīng)當(dāng)以同樣方式幫助西瓜種植者、玉米種植者、生豬養(yǎng)殖者？如此一來，市場機制還怎么發(fā)揮作用？政府的幫助很可能給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)出錯誤的信號，誘導(dǎo)他們明年繼續(xù)大量種植番茄，結(jié)果可能蒙受更大損失。

　　市場的正常運轉(zhuǎn)本來要求，市場活動主體必須做好承受損失的準(zhǔn)備。損失的教訓(xùn)會讓市場主體在以后進行投資、生產(chǎn)決策的時候，更為慎重而理性。自己對自己的決策承擔(dān)責(zé)任，這正是市場機制高效率利用資源的奧秘所在。

　　當(dāng)然，當(dāng)?shù)卣�府基于社會穩(wěn)定的考慮，應(yīng)當(dāng)對處于困境中的農(nóng)民提供幫助(比如可以直接對他們進行生活救助)。但是，這種幫助應(yīng)當(dāng)在正常的市場機制之外進行，而盡量減少對市場機制的直接干擾。

　　首先，當(dāng)?shù)卣�府機關(guān)和事業(yè)單位對其雇員行使了超出法律之外的權(quán)力。確實，公務(wù)員及事業(yè)單位工作人員理應(yīng)服從其所在單位的指令。但有一個前提，即這些指令應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在執(zhí)行該機關(guān)或事業(yè)單位的法定職能所需要的事務(wù)范圍之內(nèi)。超出這一范圍，機關(guān)單位就不再具有管理這些政府雇員的權(quán)力。

　　因此，當(dāng)?shù)卣�府雇員因為同情陷于困境的菜農(nóng)而自愿大量購買番茄，那沒有任何問題，假定雇員們自愿聯(lián)合一起集體購買，同樣沒有問題。但是，假定政府機關(guān)、事業(yè)單位以指令的方式要求公務(wù)員、工作人員購買，則可以推定為該機關(guān)或事業(yè)單位是在法律所界定的正常范圍之外強制公務(wù)員和工作人員。

　　其實，每個承擔(dān)某種職業(yè)的人都同時具有兩個身份：職業(yè)人與公民。而在現(xiàn)代社會，對于任何人來說，公民身份顯然先于、高于其職業(yè)人的身份。公民的權(quán)利是不容其所在的機構(gòu)侵犯的，不論這個機構(gòu)是政府機關(guān)、事業(yè)單位還是私人企業(yè)。

　　當(dāng)?shù)卣�府這種做法也已經(jīng)超出了正當(dāng)職能范圍。在這里，區(qū)政府似乎成了番茄推銷商，幫助農(nóng)民向公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員出售番茄。當(dāng)?shù)卣�府并沒有掙錢，但卻實實在在地獲得了“收益”，即獲得了農(nóng)民的稱贊。但為此買單的卻是政府雇員，這顯然不公平。政府本來也不應(yīng)當(dāng)成為番茄經(jīng)營的中介商人。

　　總之，政府以不合理、不合法之措施做好事，給市場秩序、治理秩序帶來的損失，盡管看不見，卻會大得驚人。(秋風(fēng)）