云南會(huì)澤縣五星中心供電所所長王玉東，8月15日在接待宴請(qǐng)縣電力公司前來檢查的工作人員后，因飲酒過量于當(dāng)晚猝死。在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)下，會(huì)澤縣電力公司表示，將比照工傷處理善后事宜，一次性付給死者家屬16萬余元，同時(shí)承擔(dān)死者女兒、母親的部分生活費(fèi)用(9月5日《新京報(bào)》)。此舉引發(fā)質(zhì)疑。

　　公款大吃大喝不僅浪費(fèi)國家錢財(cái)，而且嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的聲譽(yù)，敗壞了黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，廣大群眾反映十分強(qiáng)烈。正因?yàn)槿绱�，將“陪酒猝死”認(rèn)定為工傷，引發(fā)質(zhì)疑不可避免。但是，我們不能為了整體“大利益”，而忽視單個(gè)職工的“小權(quán)益”，王玉東未能經(jīng)受住“酒精考驗(yàn)”，才造成“杯中悲”，但陪酒的代價(jià)不應(yīng)全部由其本人承擔(dān)，對(duì)于這種“因公殉職”，認(rèn)定工傷無可厚非。

　　何為工傷，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、十五、十六條都有明確定義。工傷是指因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病，工作時(shí)間、工作場所、工作原因是工傷認(rèn)定的基本因素。在工作中，招待應(yīng)酬的現(xiàn)象是存在的，而且有時(shí)還是必要的。在領(lǐng)導(dǎo)的要求下因公應(yīng)酬，是不是工作的一部分？應(yīng)酬的時(shí)間和地點(diǎn)是否應(yīng)視為工作時(shí)間和工作場所？答案是肯定的。因公應(yīng)酬是一種代表單位的職務(wù)行為，是出于用工單位的工作需要，是工作的順延，因公應(yīng)酬具備了《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的時(shí)間和空間要素。

　　對(duì)于《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的“醉酒導(dǎo)致的傷亡”不能認(rèn)定或視為工傷的規(guī)定，正確的理解應(yīng)當(dāng)是：因工作之外的“醉酒”導(dǎo)致在工作時(shí)間或工作場所內(nèi)發(fā)生的傷亡。也就是說這種“醉酒”與職務(wù)無關(guān)，也非工作必須內(nèi)容，這種傷亡雖然是工作中發(fā)生的，卻是由職工自身的過錯(cuò)造成的。比如，職工在中午參加了親朋的婚禮，醉酒后“堅(jiān)持”工作，出現(xiàn)了傷亡事故，就可以不認(rèn)定或不視為工傷。顯然，這里“醉酒導(dǎo)致的傷亡”中的“醉酒”，不能包括領(lǐng)導(dǎo)安排的陪酒，否則就會(huì)使一部分人的合法權(quán)益得不到法律的保護(hù)。

　　應(yīng)該看到，因公陪酒的人不但受害最深，并且在某些情況下也是迫不得已，正所謂“人在江湖，身不由己”。因此，將陪酒猝死認(rèn)定工傷，符合法律原則精神。至于陪酒中涉及到的公款吃喝、參與陪同的人員的責(zé)任認(rèn)定等問題，那是另一個(gè)話題，與能否認(rèn)定工傷并沒有必然的聯(lián)系。(作者：陳愛和 成建華）