三男子在同一臺ATM機上存入12萬元的假鈔，然后分別從四個ATM機上取出8.6萬余元真鈔。昨日，市一中院以偽造居民身份證罪、詐騙罪，判處被告人喻勝、蘇泊羽有期徒刑7年，判處邱果有期徒刑5年，因喻、蘇兩人本身都還處于服刑期，加上本次判決，喻勝將被執(zhí)行有期徒刑19年，蘇泊羽被執(zhí)行8年。

　　用假證辦了500張銀行卡

　　法院審理查明，喻勝、蘇泊羽為四川鄰水人，邱果是九龍坡區(qū)人。因三人均有前科，未找到工作，便在石橋鋪一帶以制作假證為生。2004年6月22日，兩個“四川人”(另案處理)找到邱果，提出要辦500張銀行卡。一聽是大業(yè)務(wù)，邱果便找來喻勝、蘇泊羽一起，收取了對方近2萬元的費用。

　　此后19天時間里，三人找來一些社會閑散人員，以一人20元的酬勞，拍攝登記照，并制作了50來張假身份證。隨后，邱果等人讓這些閑散人員持有自己照片的“身份證”，前往銀行營業(yè)網(wǎng)點辦理了近500張銀行借記卡。

　　得到30萬可存銀行的假鈔

　　邱果三人交“貨”時，兩名“四川人”告訴他們，本來準(zhǔn)備到銀行存假錢取真錢，由于取款機有問題，沒有騙到錢，所以拿不出錢來。最后雙方達(dá)成協(xié)議：“四川人”把“存假幣取真幣”的作案方法告訴他們，并留下三十多萬元的制作了“真條碼”的假幣、一頂假發(fā)和200多張銀行借記卡。兩個“四川人”告訴他們，假錢足以以假亂真，可以順利存進機器。

　　存12萬假鈔取8.6萬真鈔

　　據(jù)介紹，2004年7月14日晚，抱著試一試的心理，蘇泊羽等人在南坪某銀行的自動存取款機上存了2000元的假幣，取出了2000元的真鈔來。成功后三人一陣狂喜。

　　2004年7月15日3時至5時許，蘇泊羽戴著假發(fā)，在一臺銀行存款機上，分別在47張銀行卡上，存入12萬余元的假鈔。隨后，3人拿著卡在南坪、石橋鋪兩地某銀行的4個ATM機上，在1個小時之內(nèi)取走了8.6萬余元真鈔，隨后到四川鄰水躲避，并將剩余的20多萬元假幣和200多張銀行卡燒毀。

　　同樣作案手段將難得逞

　　今年2月，公安機關(guān)接到知情人員舉報，才將此案偵破。此時，喻勝和蘇泊羽因他案被關(guān)進監(jiān)獄，邱果也因為涉嫌犯罪正在取保候?qū)徶�。三人歸案后，對所犯罪行供認(rèn)不諱。

　　記者還從有關(guān)部門獲悉，該案發(fā)生后，我市銀行系統(tǒng)緊急采取措施，對ATM機升級，堵住了“存假幣、取真幣”的漏洞，不法分子用此法將難以得逞。

　　釋疑

　　緣何沒定“信用卡詐騙罪”？

　　昨日，法院判決認(rèn)為，被告人喻勝、蘇泊羽、邱果受他人所托而偽造居民身份證，其行為均構(gòu)成偽造居民身份證罪。3被告人還持騙領(lǐng)的信用卡，采取“存假幣、取真幣”的手段騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成詐騙罪。遂作出以上判決。

　　據(jù)悉，3嫌疑人被抓獲后，有司法人士認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪對3人提起起訴。相關(guān)人士解釋稱，定為信用卡詐騙罪不能完整反映“存假錢取真錢”的詐騙行為，而定為詐騙罪則能完整反映整個詐騙行為，且詐騙罪的處罰更為嚴(yán)重。

　�。ㄓ浾� 鐘臻 實習(xí)生 黃婕）