今天上午，由“死亡博客”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力第一案在朝陽法院公開宣判。大旗網(wǎng)和“北飛的候鳥”兩家網(wǎng)站的經(jīng)營者或管理者，被法院確認(rèn)構(gòu)成對(duì)原告王菲名譽(yù)及隱私權(quán)的侵犯，分別被判停止侵權(quán)、公開道歉，并賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元；天涯網(wǎng)因于王菲起訴前及時(shí)刪除了侵權(quán)帖子，履行了監(jiān)管義務(wù)，因此其經(jīng)營者經(jīng)判決認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)。記者注意到，判決對(duì)于該案涉及的個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)以及網(wǎng)站的監(jiān)管義務(wù)等均進(jìn)行了詳細(xì)論證，對(duì)當(dāng)前網(wǎng)上頻發(fā)類似事件應(yīng)具警示作用和指導(dǎo)意義。

　　判決對(duì)婚外情行為提出批評(píng)

　　記者了解到，在法院審理過程中，王菲承認(rèn)與案外人女子?xùn)|某確實(shí)曾有“婚外情”。對(duì)此朝陽法院在判決中表示，我國婚姻法規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)。根據(jù)王菲當(dāng)庭的自認(rèn)及王菲與姜巖父母的協(xié)議內(nèi)容，可以證實(shí)王菲與案外人東某確有不正當(dāng)男女關(guān)系，王菲的行為違背了我國的法律規(guī)定。根據(jù)姜巖的日記顯示，姜巖因此遭受了巨大傷害，承受了巨大精神痛苦。王菲的這一行為不僅違背了法律規(guī)定，也背離了社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，法院予以批評(píng)。

　　公布原告姓名、住址侵犯隱私權(quán)

　　判決表示，公民個(gè)人感情生活問題，包括男女關(guān)系問題，均屬于其個(gè)人隱私范疇的一部分。王菲的婚姻不忠行為以及姓名、工作單位等信息被披露后，引發(fā)了眾多網(wǎng)民的批評(píng)性言論和不滿情緒的蔓延和爆發(fā)。網(wǎng)民們利用被披露的信息，開始在其他網(wǎng)站上使用“人肉搜索”，主動(dòng)搜尋更多的關(guān)于王菲的個(gè)人信息，甚至出現(xiàn)了眾多網(wǎng)民到王菲家上門騷擾的嚴(yán)重后果，使王菲正常工作和生活秩序受到嚴(yán)重影響。因此，在王菲婚姻不忠行為被披露的背景下，公布王菲的姓名、工作單位名稱、家庭住址等信息亦侵犯了王菲的隱私權(quán)。

　　隱私被披露導(dǎo)致名譽(yù)權(quán)受侵害

　　法院認(rèn)為，王菲的上述隱私內(nèi)容被網(wǎng)站披露后，引發(fā)了大量網(wǎng)民在眾多互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上持續(xù)發(fā)布大量信息，對(duì)王菲的行為進(jìn)行批評(píng)和譴責(zé)。當(dāng)網(wǎng)民從發(fā)表譴責(zé)性言論逐漸發(fā)展到對(duì)王菲進(jìn)行密集的、長時(shí)間的、指名道姓的謾罵，甚至發(fā)生了上門張貼、刷寫侮辱性標(biāo)語等行為時(shí)，則可以認(rèn)定對(duì)王菲的影響已經(jīng)從互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)展到了現(xiàn)實(shí)生活中，嚴(yán)重影響了王菲的正常生活，使王菲社會(huì)評(píng)價(jià)降低。因此網(wǎng)站披露王菲隱私的行為致使王菲的名譽(yù)權(quán)亦受到侵害。

　　兩家網(wǎng)站構(gòu)成侵權(quán)被判賠

　　據(jù)悉，被告之一張樂奕系姜巖的大學(xué)同學(xué)。得知姜巖死亡后，張樂奕于今年1月11日注冊(cè)了非經(jīng)營性網(wǎng)站，即“北飛的候鳥”。張樂奕、姜巖的親屬及朋友先后在該網(wǎng)站上發(fā)表紀(jì)念姜巖的文章。張樂奕還將該網(wǎng)站與天涯網(wǎng)、新浪網(wǎng)進(jìn)行了鏈接。在姜巖死亡事件引起廣泛關(guān)注后，另一被告大旗網(wǎng)于今年1月14日制作了標(biāo)題為《從24樓跳下自殺的MM最后的BLOG日記》的專題網(wǎng)頁，網(wǎng)頁中使用了王菲、姜巖、東某的真實(shí)姓名，并將姜巖的照片、王菲與東某的合影照片等粘貼在網(wǎng)頁上。大旗網(wǎng)在王菲與東某的合影照片下方還注明為“王菲公司組織去羅馬玩與第三者合影”。

　　法院認(rèn)為，張樂奕本人及其他一部分網(wǎng)民撰寫文章的內(nèi)容已突破了法律的禁止性規(guī)定，侵犯了王菲的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，在產(chǎn)生了嚴(yán)重后果以后及王菲起訴后，張樂奕作為網(wǎng)站的管理者還不予以妥善處理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。大旗網(wǎng)關(guān)注到姜巖自殺事件成為社會(huì)討論的熱點(diǎn)，開辟專題網(wǎng)頁對(duì)事件背后反映出的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析，應(yīng)屬新聞自由的范圍，本無不當(dāng)。但是大旗網(wǎng)在進(jìn)行此項(xiàng)報(bào)道時(shí)，未對(duì)當(dāng)事人姓名等個(gè)人信息及照片進(jìn)行技術(shù)處理，使王菲的隱私權(quán)及名譽(yù)權(quán)受到侵害。

　　因此法院判決，張樂奕刪除網(wǎng)站上的侵權(quán)文章及照片，北京凌云互動(dòng)信息技術(shù)有限公司刪除大旗網(wǎng)上的專題網(wǎng)頁，兩被告分別在“北飛的候鳥”網(wǎng)站以及大旗網(wǎng)首頁對(duì)王菲刊登道歉函；張樂奕賠償王菲精神撫慰金5000元，凌云公司賠償3000元；兩被告分別承擔(dān)相關(guān)公證費(fèi)用。

　　因事后刪除天涯網(wǎng)被判不擔(dān)責(zé)

　　對(duì)于網(wǎng)站管理者的監(jiān)管義務(wù)，法院判決表示，應(yīng)以確知網(wǎng)上言論違法或侵害他人合法權(quán)益為前提，在確知的情況下如果放任違法或侵權(quán)信息的存在和散播，則構(gòu)成侵權(quán)；而及時(shí)履行了刪除義務(wù)的，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　由于另一被告海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在王菲起訴前已將網(wǎng)站上的《大家好，我是姜巖的姐姐》一帖及相應(yīng)回復(fù)刪除，法院認(rèn)為，其已履行了監(jiān)管義務(wù)。天涯公司的這種事后刪除行為符合相關(guān)規(guī)定，不構(gòu)成侵權(quán)。因此王菲對(duì)天涯公司的起訴被法院判決駁回。

　　法院建議加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民言論的監(jiān)管

　　上午宣判后，朝陽法院針對(duì)這起案件反映出來的問題向工業(yè)和信息化部發(fā)出司法建議函。法院認(rèn)為，由于網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)民言論內(nèi)容的審查僅限于一般的、隨機(jī)的、應(yīng)投訴的事后審查，而此時(shí)侵權(quán)事實(shí)往往已經(jīng)發(fā)生，因此有必要采取更加有效、適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施，對(duì)網(wǎng)民言論進(jìn)行適時(shí)監(jiān)管。

　　此外，針對(duì)“人肉搜索”，由于其具有搜索主體的不確定性和搜索對(duì)象的隨意性等顯著特點(diǎn)，一旦被濫用，容易產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾及侵犯他人合法權(quán)益等不良后果。因此法院認(rèn)為，應(yīng)始終保持對(duì)類似“人肉搜索”等互聯(lián)網(wǎng)新生事物的高度關(guān)注，加強(qiáng)適時(shí)引導(dǎo)。

　　事件回放

　　去年12月29日，姜巖在遠(yuǎn)洋天地24樓的家中跳樓身亡。在生前的博客中，她將自殺歸咎為丈夫王菲的不忠。其博客之后被稱為“死亡博客”，王菲也因此遭到了網(wǎng)友從網(wǎng)絡(luò)上的謾罵到現(xiàn)實(shí)中的暴力。之后王菲一并起訴了三家網(wǎng)站的管理者或經(jīng)營者，指其侵犯自己的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。(記者 張蕾）