近萬人參與調(diào)查，結(jié)果顯示：

　　-47.18%的受調(diào)查者表示，“沒有休假，也不打算休了”；沒有休帶薪年假的原因，排在前三位的分別為：“單位沒有主動安排，自己不敢或不好意思爭取”、“沒有時間休假，工作安排不開”以及“休不休都一樣，工作都要一樣完成”

　　-44.82%的受調(diào)查者表示，帶薪年假是自己主動爭取到的；僅有3成的受調(diào)查者表示，“休假期間可以完全放開工作，一心休息”

　　-60.49%的受調(diào)查者表示，帶薪休假制度雖然國家強制執(zhí)行，但依然很難落實

　　閱讀提示

　　自2008年1月1日起強制執(zhí)行的《職工帶薪年休假條例》，已經(jīng)一年了。該《條例》通過之時，因要求社會強制執(zhí)行職工的帶薪休假制度，而受到了廣泛贊譽，那么，一年來該制度執(zhí)行情況究竟怎么樣呢？人民論壇雜志社聯(lián)合人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)進行了題為“帶薪年假，2008你休了嗎？”的專題問卷調(diào)查，該調(diào)查網(wǎng)絡參與人數(shù)達到9320人，此外人民論壇記者隨機采訪調(diào)查了250位社會人士，共計9570人，并約請了相關專家進行點評分析。

　　47.18%的受調(diào)查者表示，“沒有休假，也不打算休了”

　　沒有休帶薪年假的原因，排在前三位的分別為：“單位沒有主動安排，自己不敢或不好意思爭取”、“沒有時間休假，工作安排不開”以及“休不休都一樣，工作都要一樣完成”

　　“08年的帶薪年假，你休了嗎？”問卷調(diào)查結(jié)果顯示，47.18%的受調(diào)查者表示，“沒有休假，也不打算休了”。在回答“據(jù)你的觀察，你身邊的朋友、同事等休帶薪年假的多嗎”的提問時，表示“只有一部分人休了”的占受調(diào)查者的34.37%，表示“幾乎沒有人休”的占受調(diào)查者的24.57%，表示“只有極個別的人休了”的占受調(diào)查者的19.46%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，帶薪休假制度雖然強制執(zhí)行，但實際效果卻并不如人意，半數(shù)左右的受調(diào)查者并沒有真正享受到這一休息休假權。

　　新浪網(wǎng)2007年帶薪年假條例剛通過之時，進行了題為“你對帶薪年假前景怎么看？”的專項調(diào)查，結(jié)果顯示，有七成的受調(diào)查者認為“即使有更嚴格的配套措施，也不樂觀。”本次調(diào)查一定程度上印證了當時網(wǎng)友們的擔憂。

　　那么，公眾沒有休帶薪年假，主要是出于哪些方面的原因呢？本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，排在前四位的分別為：“單位沒有主動安排，自己不敢或不好意思爭取”(3426票，占49.85%)、“沒有時間休假，工作安排不開”(2035票，占29.61%)、“休不休都一樣，反正工作都要一樣完成”(917票，占13.34%)、“工作不好找，壓根沒想過休假”(724票，10.54%)。也就是說，出于工作方面的考慮，63.82%的受調(diào)查者表示08年不休帶薪年假。由此可見，受調(diào)查者中存在一定的對“休息休假”的主動回避或放棄的態(tài)度。

　　“現(xiàn)在我們公司正在大搞‘減人增效’，隨時都會裁員，誰敢要求休假？現(xiàn)在公司競爭氣氛濃重，很多員工下班后，紛紛自愿加班。這樣看來，連8小時工作制都不能保障，何談帶薪年假呢？”北京某企業(yè)員工小吳告訴人民論壇記者。

　　以上調(diào)查反映出，“當‘休假權’或‘健康權’和‘工作權’如果與‘生存權’發(fā)生矛盾時，職工表現(xiàn)出來一種明顯的‘弱者’心態(tài)。”中國社會科學院研究員唐鈞分析道，在2007年制定《條例》時，整個中國社會對經(jīng)濟增長的前景應該說還是比較看好的。但當我們再來檢視這項法規(guī)施行的效果時，整個世界都已經(jīng)在金融風暴乃至經(jīng)濟衰退的壓力之下。職工不得不考慮自己的就業(yè)乃至生存狀態(tài)。馬斯洛的“需求層次論”告訴我們，需求是分層次的，一般而言，只有滿足了低層次的需求之后，人們才會去追求更高層次的需求。因此，當一種基本權利與最低層次的生存權利相沖突時，本該享有的人會“理性”地“主動放棄”，這種權利選擇上的難處實際上并不是靠制定一部法規(guī)就能夠解決的。

　　44.82%的受調(diào)查者表示，帶薪年假是自己主動爭取到的

　　僅有3成的受調(diào)查者表示，“休假期間可以完全放開工作，一心休息”

　　問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在休了帶薪年假的受調(diào)查者中，44.82%的人表示是“自己主動爭取到的”，30.48%的人表示是“單位自覺執(zhí)行和安排的”，僅有24.69%的人表示“想休就可以休”。

　　在回答“08年的帶薪年假，你休了嗎”的提問時，有39.47%的受調(diào)查者選擇“休了年假”。那么，休假期間的薪酬待遇是否有變化呢？數(shù)據(jù)顯示，在休了帶薪年假的受調(diào)查者中，55.94%的受調(diào)查者表示，“薪酬照發(fā)”；21.49%的受調(diào)查者表示，“只有工資沒有獎金”；22.57%的受調(diào)查者表示，“休假期間的薪酬沒有了”。

　　“盡管有了規(guī)定，但如果企業(yè)不主動安排，我也不會主動向老板提出。因為那樣的結(jié)果恐怕就是在帶薪休假和‘飯碗’之間做選擇，太不劃算�！薄叭绻�公司真的讓我休年假，但每天把收入的主要來源獎金全扣了，只發(fā)800元/月基本工資，你又如何可以開心休假呢？”“落實帶薪年假最大的障礙在于職工缺乏休假勇氣、老板缺乏休假意識�！本W(wǎng)友紛紛表示。

　　“你對本單位執(zhí)行帶薪年假制度的情況是否滿意？”調(diào)查結(jié)果顯示，60.04%的受調(diào)查者表示“不滿意”，表示“比較滿意”和“滿意”的僅為28.79%，9.17%的受調(diào)查者表示難以評價。調(diào)查反映出，不滿意的原因主要集中在兩個方面，一是單位對執(zhí)行帶薪年假制度不夠主動積極，二是即使有職員爭取到了帶薪年假，卻仍然要“時刻不忘工作”。

　　在休了帶薪年假的群體中，休假期間狀況如何？本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，48.78%的受調(diào)查者反映“休假期間也要保持隨時待命，隨叫隨到”，32.73%的受調(diào)查者表示“休假期間還要通過電話、網(wǎng)絡等處理好相關工作”。僅有3成的受調(diào)查者表示，“休假期間可以完全放開工作，一心休息”。

　　專家表示，雖然每個人在選擇的時候都是“理性”的，但是正如博弈論揭示的道理那樣，群體中每個人按照個人利益最大化作出的選擇，帶來的整體效果卻并非是理性和利益最大化，最終結(jié)果是所有人的正當權益都得不到保障。因此，勞動者應該自己行動和組織起來，加大同企業(yè)談判的籌碼，主動保障自己的合法權益。

　　60.49%的受調(diào)查者表示，帶薪休假制度雖然國家強制執(zhí)行，但依然很難落實

　　“缺乏相應的監(jiān)督督促機制”和“相關行政處罰措施”，被受調(diào)查者認為是落實難的兩大原因

　　從以上數(shù)據(jù)可以看出，帶薪休假制度的落實情況基本上是休假的人和不休假的人平分秋色，公眾對帶薪休假制度是如何看的呢？本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，54.45%的受調(diào)查者認為“這是一項很好的休假制度”。

　　調(diào)查顯示，有60.49%的受調(diào)查者表示帶薪休假制度雖然國家強制執(zhí)行，但執(zhí)行起來依然很難�！白�2008年1月1日帶薪休假制度執(zhí)行以來，效果如何？”調(diào)查顯示出，55.11%的受調(diào)查者表示“無效，能休假的還是休假，休不了的還是休不了”，44.6%的受調(diào)查者表示“無效，休不了也落實不了相關的經(jīng)濟補償”。僅有43.25%的受調(diào)查者表示“有效”。

　　同時，相關的經(jīng)濟補償沒法落實的原因，調(diào)查結(jié)果顯示，70.13%的受調(diào)查者表示是“因為無人監(jiān)督”，49.09%的受調(diào)查者表示是“因為沒有人提”。由此可見，用人單位經(jīng)職工同意、不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應休年休假天數(shù)，應當在本年度內(nèi)按其日工資收入的300%支付職工工資報酬，看樣子前景堪憂。

　　“截至目前，我國無法落實的法定權利還相當不少，大家對此已經(jīng)習以為常，法律的權威和人們對法律的尊崇、信心也因此大打折扣。相反，大家對公司、單位等抗法不遵可能性的預期卻是相當‘有把握’�！本W(wǎng)友表示。

　　“帶薪休假制度落實難，你認為根本原因在哪？”問卷調(diào)查結(jié)果顯示，排在前四位的分別為：“缺乏相應的監(jiān)督督促機制，如工會的作用難以發(fā)揮”(4318票，58.75%)、“帶薪休假的強制執(zhí)行相關行政處罰措施難以執(zhí)行”(3855票，52.45%)、“帶薪休假的‘薪’不夠明確，應對休假期間的薪酬標準制度明確標準”(2542票，34.59%)、“帶薪休假制定與我國目前的社會現(xiàn)實狀況存在一定的脫節(jié)”(2219票，30.19%)。

　　專家指出，目前國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平，決定了不可能對所有企業(yè)實行一刀切的帶薪年休假制度，特別是國內(nèi)勞動力市場仍是買方市場的情況下，執(zhí)行起來難度會很大。

　　由于該制度的出臺與取消“五一”黃金周密切相關，近來，帶薪休假制度不盡如人意，關于恢復“五一”黃金周的呼聲又起。近日，從擴大內(nèi)需考慮，廣東省長黃華華提議把“五一”假日調(diào)整為七天，應者云集。中國社會科學院研究員唐鈞認為，從某種意義上說，只有采取全社會的“統(tǒng)一行動”時，這樣的權利才更容易得到保護——大家都放假，我也得放假。我們的“專家”過于看重“黃金周”的經(jīng)濟意義和文化意義，而“放長假”的最基本的意義在于“休息休假權”卻被置諸腦后了，可以說遺憾之極。 (艾蕓）