背景新聞：男子樹(shù)上蹲4小時(shí)窺女鄰居 因閃電被發(fā)現(xiàn)獲強(qiáng)奸罪

　　4月14日，本報(bào)以《爬樹(shù)窺探女鄰居他被判強(qiáng)奸罪》為題對(duì)成都新都區(qū)一起刑案進(jìn)行了報(bào)道，法院判決引起市民和網(wǎng)友的關(guān)注。記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在14日當(dāng)天的報(bào)道中，記者由于采訪不深入，遺漏了李某為達(dá)到強(qiáng)奸劉某的目的，在天氣突變前曾兩度潛入李某家客廳中并實(shí)施暴力行為這一重要情節(jié)，并將李某入室被發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤地報(bào)道為在樹(shù)上窺探時(shí)被發(fā)現(xiàn)，以致造成廣大讀者對(duì)法院定罪量刑的誤解。

　　案情回放 欲強(qiáng)奸女鄰居被逮

　　經(jīng)法院審理查明：2008年4月17日晚，喝了點(diǎn)小酒的李某對(duì)戀慕已久的同村婦女劉某頓生色膽。晚上11時(shí)，李某翻墻進(jìn)入同村婦女劉某家中企圖與之發(fā)生性關(guān)系，剛準(zhǔn)備進(jìn)入客廳發(fā)現(xiàn)劉某正在客廳看電視，便收住腳步立馬躲藏在劉某家院子的樹(shù)上，偷看劉某，伺機(jī)而動(dòng)，在樹(shù)上一待將近4個(gè)小時(shí)。

　　4月18日凌晨2時(shí)許，李某再次進(jìn)入劉某家客廳，企圖與之發(fā)生性關(guān)系，被劉某發(fā)現(xiàn)，雙方發(fā)生抓扯。李某因害怕，便用雙手掐劉某脖子，因當(dāng)晚有閃電，劉某看清是同村的李某。因怕事情敗露，李某便翻墻逃走。

　　早上7時(shí)許，劉某向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警，公安人員隨即在李某家中將其擋獲。

　　法院判決 構(gòu)成強(qiáng)奸罪判一緩一

　　這起案件近日在新都法院開(kāi)庭審理。法庭上，新都檢察院以涉嫌強(qiáng)奸罪，指控李某犯罪事實(shí)。面對(duì)公訴人的指控，李某當(dāng)庭承認(rèn)，他翻墻進(jìn)入劉某院落后，趴在樹(shù)上呆了近4個(gè)小時(shí)。在他翻墻返回家前，曾兩次潛入劉某家想強(qiáng)奸劉某。因天氣突變，想到不能達(dá)到目的，才翻墻回家的。法庭上，李某對(duì)自己的行為感到后悔。

　　新都法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某翻墻進(jìn)入劉某家，又相繼兩次潛入劉某家中，企圖與之發(fā)生性關(guān)系并發(fā)生抓扯，其目的很明確。因?yàn)樘鞖馔蛔�，這才中止了犯罪行為，其行為已構(gòu)成了強(qiáng)奸罪，鑒于李某自動(dòng)中止了犯罪行為，可對(duì)其依法減輕處罰，法院據(jù)此作出如上判決。

　　專家點(diǎn)評(píng) 細(xì)節(jié)相印證判決無(wú)不當(dāng)之處

　　從事多年刑事案件研究的成都律師何佳林認(rèn)為，雖然李某未能形成強(qiáng)奸劉某的結(jié)果，但他翻墻潛入劉某家中，并在劉某院落樹(shù)上呆了近4小時(shí)，期間又兩度潛入劉某家中，所有細(xì)節(jié)相互印證，形成了李某強(qiáng)奸劉某的證據(jù)鏈，法院以強(qiáng)奸罪判處李某無(wú)不當(dāng)之處。

　　川大法學(xué)院副教授伍長(zhǎng)康仔細(xì)研究案情后認(rèn)為，李某雖未達(dá)到強(qiáng)奸目的，但已開(kāi)始實(shí)施了犯罪行為，這就構(gòu)成了強(qiáng)奸罪。鑒于李某自動(dòng)中止了強(qiáng)奸行為，而且此前無(wú)其它犯罪記錄，加上又能如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)，確實(shí)具有酌情量刑的法律依據(jù)。正是基于這些情節(jié)，法院對(duì)李某作出判一緩一的判決合情合法。(來(lái)源：華西都市報(bào) 王仁剛)