肇事車(chē)撞人后逃逸，警方遲遲不能破案。此時(shí)，目擊者站出來(lái)，聲稱(chēng)知道肇事車(chē)，條件是給他萬(wàn)元賞金。法院審理后，判這筆“維權(quán)費(fèi)”由肇事司機(jī)來(lái)埋單。昨日，法院已對(duì)該筆費(fèi)用執(zhí)行到位。

　　據(jù)悉，這也是我市法院系統(tǒng)首次判決“維權(quán)費(fèi)”的案例。

　　司機(jī)撞人駕車(chē)逃逸

　　據(jù)了解，2007年10月22日23時(shí)50分，張挺(化名)和一幫朋友在渝北區(qū)農(nóng)業(yè)園區(qū)用餐并飲酒后，張挺開(kāi)著向朋友借得的轎車(chē)，行至新華賓館門(mén)口人行橫道線(xiàn)時(shí)，將橫過(guò)公路的行人李遠(yuǎn)(化名)撞倒在地。一看撞了人，張挺立即開(kāi)車(chē)逃逸。李遠(yuǎn)經(jīng)渝北區(qū)人民醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。

　　渝北區(qū)交警支隊(duì)調(diào)查后，認(rèn)定肇事車(chē)經(jīng)人行橫道線(xiàn)時(shí)，遇行人通過(guò)，未停車(chē)讓行，且在事故發(fā)生后駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。

　　目擊者索萬(wàn)元賞金

　　由于肇事車(chē)逃逸，交警在現(xiàn)場(chǎng)搜集到的線(xiàn)索太少，遲遲不能破案。

　　不久，一目擊者打電話(huà)給渝北區(qū)交警支隊(duì)，聲稱(chēng)自己知道肇事車(chē)，能夠提供破案線(xiàn)索，但必須支付相應(yīng)的費(fèi)用。交警立即將線(xiàn)索轉(zhuǎn)告死者家屬。家屬為了早日能將肇事者找到，同意支付1萬(wàn)元，以獲取破案線(xiàn)索。

　　根據(jù)目擊者提供的線(xiàn)索，警方很快將肇事車(chē)及司機(jī)張挺找到。2008年1月3日，渝北區(qū)法院以交通肇事罪，判處張挺有期徒刑一年六個(gè)月。張挺歸案后，先后向死者家屬支付了5.5萬(wàn)元，肇事車(chē)的車(chē)主也支付了賠款3萬(wàn)元。

　　判決司機(jī)賠付賞金

　　為了查找肇事車(chē)輛，死者家屬曾以賞金的方式向提供線(xiàn)索的舉報(bào)人支付了1萬(wàn)元，這筆賞金到底該由誰(shuí)出？

　　肇事方認(rèn)為，這筆錢(qián)不能算在他們身上，因?yàn)榉�律上沒(méi)有這條規(guī)定；死者家屬則認(rèn)為，這筆費(fèi)用本來(lái)不該產(chǎn)生，是因?yàn)檎厥滤緳C(jī)逃逸，才造成的這筆費(fèi)用，所以該由肇事方來(lái)出。

　　法院審理后認(rèn)為，雖然法律沒(méi)有明文規(guī)定這筆賞金該由誰(shuí)出，根據(jù)我國(guó)民法侵權(quán)賠償?shù)幕�本理念——“填平損失”，這筆賞金應(yīng)該由肇事司機(jī)承擔(dān)。

　　法院判決，死者家屬應(yīng)獲得死亡賠償金等費(fèi)用共計(jì)32萬(wàn)余元。除了保險(xiǎn)公司支付的5.8萬(wàn)余元，將由張挺負(fù)責(zé)賠償27萬(wàn)余元，而肇事車(chē)主則將承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。(記者 唐中明)