河北某大學(xué)畢業(yè)生劉思，利用自己掌握的計(jì)算機(jī)知識(shí)，潛入威海市某計(jì)算機(jī)服務(wù)公司網(wǎng)上銷售系統(tǒng)，盜走該公司528張價(jià)值人民幣 33745元的各種游戲點(diǎn)卡及充值卡，銷贓后獲利 22893 元。這起國內(nèi)罕見的虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊案，因利用高科技手段作案且案值高，被稱為我省“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊第一案”。 11月 6日，記者從威海市環(huán)翠區(qū)法院獲悉，該院一審以盜竊罪判處劉思有期徒刑四年，并處罰金5萬元。劉思沒有上訴，目前這一判決已經(jīng)生效。

　　528張卡不冀而飛

　　2008年8月的一天，位于威海市繁華路段的某計(jì)算機(jī)公司開門營業(yè)。該公司胡經(jīng)理打開公司網(wǎng)上銷售系統(tǒng)，進(jìn)行例行的工作檢查。突然，一組交易數(shù)據(jù)引起了他的注意，這是一組出售游戲卡點(diǎn)的記錄數(shù)據(jù)，是用本公司出納叢媛的用戶名提走交易的。不同以往的是，這些交易多發(fā)生在19 時(shí)至凌晨3 時(shí)之間的非工作時(shí)間。公司員工在非工作時(shí)間通常是不會(huì)進(jìn)行交易的，職業(yè)的敏感使胡經(jīng)理意識(shí)到，這不是技術(shù)漏洞就是員工個(gè)人的盜賣行為。

　　胡經(jīng)理立即對此進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)是一個(gè)陌生的IP 地址的機(jī)主盜用公司出納叢媛的用戶名和密碼，登錄公司的銷售平臺(tái)提取了游戲點(diǎn)卡。經(jīng)過仔細(xì)查賬，發(fā)現(xiàn)公司網(wǎng)上銷售系統(tǒng)的征途點(diǎn)卡、網(wǎng)易點(diǎn)卡、搜狐點(diǎn)卡、駿網(wǎng)點(diǎn)卡、盛大點(diǎn)卡、完美點(diǎn)卡、 中國移動(dòng)充值卡等共計(jì) 528 張卡不冀而飛，這些卡價(jià)值3萬多元。

　　警方介入抓住竊賊

　　公司立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并向公安人員提供了入侵“黑客”的IP 地址。接到報(bào)警后，威海警方迅速展開調(diào)查，通過一些技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)“黑客”竟然遠(yuǎn)在河北。當(dāng)警方趕到犯罪嫌疑人劉思的家中進(jìn)行抓捕時(shí)，他的家人十分震驚：兒子足不出戶，怎么可能是小偷？

　　被警方抓獲后，劉思供述了自己的作案過程。劉思1985年出生，河北某大學(xué)本科畢業(yè)。在校期間，劉思雖然學(xué)的是法學(xué)專業(yè)，但對計(jì)算機(jī)的癡迷使他很快就掌握了過人的計(jì)算機(jī)技術(shù)，是同學(xué)中小有名氣的“電腦高手”。劉思去年8 月畢業(yè)后，沒有找到合適的工作，就在家上網(wǎng)沉迷其中。出于好奇，他從網(wǎng)上購買了木馬程序，試著種植在別人計(jì)算機(jī)上。他發(fā)現(xiàn)借助木馬程序，不但能夠查看機(jī)主的計(jì)算機(jī)內(nèi)容，還能監(jiān)視機(jī)主的鍵盤操作。劉思覺得好玩，但開始并沒有產(chǎn)生其他想法。

　　去年8月 23日，劉思與威海某計(jì)算機(jī)公司出納叢媛在 QQ 上聊天，通過QQ 信箱發(fā)送了一封帶有木馬程序的電子郵件，將木馬程序種植在對方的計(jì)算機(jī)上。通過這個(gè)木馬程序，劉思對對方的計(jì)算機(jī)進(jìn)行監(jiān)視，發(fā)現(xiàn)上面安裝了一套網(wǎng)上銷售系統(tǒng)可以銷售游戲點(diǎn)卡。當(dāng)日晚19時(shí)左右，劉思抱著試試看的心理，用監(jiān)視中窺見的員工賬號(hào)和密碼進(jìn)入網(wǎng)上銷售系統(tǒng)，盜竊了該公司的100 元面值點(diǎn)卡10張、 50元面值點(diǎn)卡10 張，合計(jì)價(jià)值人民幣 1500元，并將這些點(diǎn)卡放在了自己的游戲賬號(hào)中。

　　第一次盜竊成功后，劉思又利用該用戶名和密碼進(jìn)入該公司的網(wǎng)上銷售平臺(tái)，多次進(jìn)行盜竊，短短幾天內(nèi)就盜竊了價(jià)值33745 元的各種游戲點(diǎn)卡及充值卡。通過銷贓，獲利22893元。

　　新型犯罪引來法庭激辯

　　2009年1月，該案開庭審理，控辯雙方圍繞著劉思的這種盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為是否構(gòu)成盜竊罪，展開了激烈辯論。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，游戲點(diǎn)卡是具有現(xiàn)金價(jià)值的私人財(cái)產(chǎn)，可以構(gòu)成盜竊罪的犯罪對象。劉思盜取的點(diǎn)卡雖然是網(wǎng)絡(luò)中流轉(zhuǎn)的虛擬財(cái)產(chǎn)，可以在虛擬人物間轉(zhuǎn)讓、 交換，可以由玩家自由處分，但這些虛擬財(cái)產(chǎn)是需要支付現(xiàn)實(shí)的貨幣購買的，因此具有一定的現(xiàn)金價(jià)值和流通性。從這個(gè)意義上來說，點(diǎn)卡與有形財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上并無不同，可以構(gòu)成盜竊罪的犯罪對象。

　　劉思的代理律師則提出，游戲點(diǎn)卡只是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的虛擬財(cái)產(chǎn)，不是現(xiàn)實(shí)中的有形財(cái)產(chǎn)。在很多網(wǎng)絡(luò)游戲中，充斥著大量虛擬的兇殺、暴力情節(jié)，如果網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中虛擬實(shí)施的秘密竊取行為構(gòu)成犯罪的話，那么，網(wǎng)絡(luò)中虛擬實(shí)施的兇殺、暴力行為是否也應(yīng)該被當(dāng)做是故意殺人、故意傷害而在現(xiàn)實(shí)中去追究法律責(zé)任呢？虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實(shí)不同，所以就盜取網(wǎng)絡(luò)中游戲點(diǎn)卡而言，不能構(gòu)成盜竊罪。

　　對此抗辯理由，公訴人認(rèn)為，游戲點(diǎn)卡并不完全在網(wǎng)絡(luò)之中，而是可以從現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)、從網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中獲利，且劉思確實(shí)也從中獲得了利益，他的行為與虛擬世界中虛擬的兇殺和暴力完全不是一回事。刑法第92條規(guī)定，公民私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該屬于“其他財(cái)產(chǎn)”的范疇。

　　環(huán)翠區(qū)法院專門召開了審判委員會(huì)研究此案的定性。經(jīng)審委會(huì)研究認(rèn)定，劉思的行為已構(gòu)成盜竊罪。環(huán)翠區(qū)法院依法作出一審判決：劉思犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣 5萬元。

　　由于在法定期間內(nèi)沒有上訴，一審判決已經(jīng)生效。(吳允波 解品彩)