據(jù)新華社電 商人黃先生在刷卡輸密碼時毫不避人，導(dǎo)致銀行卡在澳門被“克隆”盜刷，1200余萬元巨款“蒸發(fā)”。為追回損失，黃先生遂將發(fā)卡銀行告上法庭，要求對方返還被盜刷的款項和利息。日前，上海一中院對此案作出一審判決，黃先生的請求未獲支持。

　　眾人面前公開輸密碼

　　去年1月15日，黃先生至銀行開立了個人銀行結(jié)算賬戶，并于同年2月25日辦理了一張借記卡。2008年3月初，黃先生攜帶這張借記卡至香港，為替朋友作資信擔(dān)保。當(dāng)時，黃先生當(dāng)著在場數(shù)人的面，直接在ATM機上輸入密碼進行了數(shù)次賬戶余額查詢操作。在場者不僅目睹了黃先生的密碼輸入過程，還以需要借記卡復(fù)印件為由，持借記卡離開黃先生的視線在其他房間進行操作。黃先生雖然稍感狐疑，但未深究。

　　去年3月18日，黃先生發(fā)現(xiàn)自己的這張借記卡在14日夜至15日凌晨，被以輸入密碼的方式8次用于澳門珠寶或鐘表店的POS機消費，合計消費金額為1219萬余元人民幣。蹊蹺的是，在交易發(fā)生時，黃先生本人并不在澳門。黃先生懷疑有人偽造并盜刷了其借記卡，遂向大陸、澳門及香港警方報案。因與發(fā)卡銀行就資金被盜刷的責(zé)任問題協(xié)商未果，黃先生訴至法院，請求判令銀行返還被盜刷款項及利息60620元。

　　法院認定卡主存疏忽

　　上海一中院認為，發(fā)卡銀行已通過賬戶申請書、借記卡、萬順通卡章程等形式，就借記卡的使用范圍履行了告知義務(wù)。根據(jù)國家外匯管理局頒布的相關(guān)規(guī)定，本案中發(fā)生交易的8家商戶均不受“單筆交易金額不得超過等值5000美元”的限制。

　　此外，黃先生作為一名商人，在使用借記卡過程中存在較為明顯的疏忽，其自身存在重大過錯。法院一審判決駁回黃先生的訴訟請求。

　　審理此案的法官表示，使用借記卡采用的是密碼身份認定原則。在與不熟悉的他人進行商業(yè)交往時，借記卡的持卡人需盡到謹慎注意義務(wù)。