中新網(wǎng)8月18日電 臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》8月18日發(fā)表社論說，陳水扁驚爆海外巨額賬戶，讓民進(jìn)黨的支持者傷透了心，更讓臺(tái)灣的“民主政治”丟盡了人；司法系統(tǒng)擴(kuò)大偵辦不過是亡羊補(bǔ)牢，提出完整的結(jié)果，更只是還給全民最基本的正義。陳水扁事件涉及國際形象、民主進(jìn)程、法制結(jié)構(gòu)、政治道德等多個(gè)面向的觀察與批判；若論經(jīng)濟(jì)性行為，則是最標(biāo)準(zhǔn)的國際金融操作，挑戰(zhàn)的正是金融監(jiān)理的威信，于此“政府”大力推動(dòng)亞太金融中心之際，真是諷刺至極。

　　社論說，扁家族還有多少個(gè)秘密賬戶，尚待檢調(diào)追查；僅就目前已曝光的瑞士2,000萬美元賬戶，這相當(dāng)于新臺(tái)幣6億多元的資金因在國際間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，致令瑞士檢察官懷疑洗錢而請(qǐng)求我方協(xié)助調(diào)查。這個(gè)動(dòng)作等于為扁“總統(tǒng)”任內(nèi)不法擁有海外賬戶的種種指涉，提供最直接的證據(jù)；卻也同時(shí)對(duì)臺(tái)灣金融體系的運(yùn)作提出了許多疑問。

　　一是不論陳水扁的所得來源合不合法，大額資金的異動(dòng)都應(yīng)受到洗錢防制法的規(guī)范，這包括現(xiàn)金提領(lǐng)100萬元以上、身分與收入顯不相當(dāng)、資金經(jīng)�；蜓杆僖妻D(zhuǎn)、與特定地區(qū)跨境往來等，銀行公會(huì)已訂有明確的注意范本；而以扁承認(rèn)的金額規(guī)模，在這項(xiàng)機(jī)制下原應(yīng)是無所遁形的。可是，直到瑞士要求協(xié)助前，依現(xiàn)有信息，金融體系未曾向應(yīng)責(zé)法務(wù)單位通報(bào)，顯示臺(tái)灣防制洗錢的某個(gè)環(huán)節(jié)，甚至是整個(gè)機(jī)制出了問題。其中，當(dāng)然存在政治指導(dǎo)的合理懷疑，但也益發(fā)凸顯金融專業(yè)及獨(dú)立的價(jià)值；如果金融監(jiān)理真的淪為政治的奴隸，何止洗錢防制漏洞百出，整體金融體系也不可信了，還有什么顏面說要發(fā)展亞太金融中心？

　　再者，陳水扁做了八年的“總統(tǒng)”，理論上不會(huì)有、也不應(yīng)有海外所得；既然全部是臺(tái)灣所得，就應(yīng)有匯出記錄，但如此巨額的款項(xiàng)，金融體系竟也未感異常。當(dāng)然，事實(shí)也可能是這些錢全部來自海外，臺(tái)灣自然無匯出記錄，那就幾可斷定這是來自政治權(quán)力的對(duì)價(jià)。然而，果若是從臺(tái)灣匯出、卻又未予預(yù)警，則臺(tái)灣的外匯申報(bào)制度就有松脫之嫌。但非常吊詭的是，在臺(tái)外國專業(yè)投資機(jī)構(gòu)卻對(duì)臺(tái)灣外匯管理過嚴(yán)頗有微詞，而臺(tái)灣一直未獲英國富時(shí)指數(shù)升等的要因之一也是外匯進(jìn)出不是表面上那么自由；這究竟是差別待遇還是另有隱情，就有待調(diào)查結(jié)果出爐方能說明了。

　　社論說，人頭戶是金融體系的另一個(gè)心頭之痛；它是資金流向的轉(zhuǎn)軌閥，也是分散稅負(fù)的分流道，更是達(dá)官貴人隱藏身分以躲開種種監(jiān)管、甚至進(jìn)行不法交易的擋箭牌，是讓金融體系藏污納垢的主因。去年初，力霸王又曾家族利用人頭戶、掏空700億元的金融創(chuàng)傷，至今仍痛；現(xiàn)在，陳水扁與其妻吳淑珍海外洗錢疑案中大用兄長、媳婦當(dāng)人頭的作為，無疑再在傷口上戳了一刀。

　　人頭戶不是臺(tái)灣所特有，但泛濫程度可能最嚴(yán)重；除了公眾法律素養(yǎng)，“政府”的無計(jì)可施或無心管治，都代表了一定程度的縱容，更是這種縱容提供人頭戶滋生的溫床。如今，曾貴為第一夫人的吳淑珍不只坦承人頭戶，還強(qiáng)調(diào)就是因?yàn)樯矸置舾小⒁�避開監(jiān)管；顯示“政府”連最該監(jiān)管的人都管不了，還能夸夸其詞發(fā)展亞太金融中心、監(jiān)管八方匯聚的資金及其投資人嗎？

　　再來就是金融體系的保密能力了。保護(hù)客戶資料不外泄，既是職業(yè)道德，也是應(yīng)有的專業(yè)，但臺(tái)灣盛行的爆料文化，卻讓這樣的道德與專業(yè)不受重視。很多人認(rèn)為，爆料是追求體制外正義的不得不然，但其賠上的是個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)形象、整個(gè)金融體系的可信度，像瑞士檢察官就對(duì)臺(tái)灣得知其秘密簽證的文件曝光感到不可思議。同樣的行為，瑞士能循其正常體制查得出來，臺(tái)灣卻是靠爆料得知，其間的差異，不也代表了金融體系發(fā)展的精致度？

　　社論指出，最近“金管會(huì)”正大力規(guī)劃推動(dòng)亞太金融中心，下設(shè)資產(chǎn)管理、籌資、金融服務(wù)三子中心，不只目標(biāo)訂得宏大，也縝密擬妥修法、執(zhí)行及考核計(jì)劃。只不過，這項(xiàng)偉大的工程卻沒有激起什么共鳴，除了從八年前喊到八年后，少了新意；用句“金管會(huì)”主委陳樹聽得懂的話，就是只有皮相、少了靈魂。如今，扁珍事件又一一戳穿臺(tái)灣金融體系的缺陷，更讓這個(gè)口號(hào)叫得心虛。“政府”要發(fā)展金融中心，訂計(jì)劃也好、立目標(biāo)也罷，最重要的還是堅(jiān)實(shí)基本功；只有表面工夫而無實(shí)質(zhì)，亞太金融中心將只是鏡花水月。