圍繞陳水扁羈押與否，臺(tái)“高院”與臺(tái)北地院之間的拉鋸戰(zhàn)還在繼續(xù)，但風(fēng)向似已轉(zhuǎn)向“高院”。28日，臺(tái)“高院”再度撤銷(xiāo)陳水扁無(wú)保釋放的裁定，將案件發(fā)回臺(tái)北地院重審。

　　由于“高院”裁定書(shū)幾乎完全采認(rèn)特偵組二度抗告所提理由，此次羈押庭法官也換了人，島內(nèi)輿論認(rèn)為，扁被押的可能性陡增。

　　沒(méi)有理由不予羈押

　　臺(tái)北地院日前連續(xù)兩次裁定陳水扁無(wú)保釋放，負(fù)責(zé)調(diào)查扁案的特偵組不服，26日第二次向臺(tái)“高院”提起抗告�！案咴骸苯�(jīng)過(guò)兩天討論，28日清晨宣布，臺(tái)北地院原裁定甚為不妥，予以撤銷(xiāo)，發(fā)回重審。

　　臺(tái)北地院法官周占春此前兩次裁定陳水扁無(wú)保釋放，引發(fā)島內(nèi)輿論質(zhì)疑。“高院”發(fā)言人溫耀源28日在記者會(huì)上直指，周占春所作原裁定，諸多不妥。

　　溫耀源指出，原裁定認(rèn)為陳水扁有隨扈跟從，無(wú)法逃亡，但隨扈不過(guò)負(fù)責(zé)安全，豈有監(jiān)管權(quán)力？原裁定還認(rèn)為，扁家海外巨額財(cái)產(chǎn)不在陳水扁名下，扁就無(wú)逃亡之虞，合議庭也認(rèn)為此理由不成立，有違理論與經(jīng)驗(yàn)法則。此外，陳水扁仍有貪瀆所得沒(méi)有曝光，因此有串證、湮滅證據(jù)以及影響其他被告和證人的可能性�！案咴骸睋�(jù)此認(rèn)為，陳水扁“無(wú)不予羈押之理由”。

　　兩次無(wú)保釋放，是否與法官政治傾向有關(guān)，難以斷言。但據(jù)目擊首次羈押庭的臺(tái)灣記者報(bào)道，周占春與陳水扁在法庭上態(tài)度熟稔，一見(jiàn)面就對(duì)扁說(shuō)“你瘦了”，甚至在扁用普通話陳述后，周仍堅(jiān)持用閩南話溝通。不過(guò)第三場(chǎng)羈押庭與周占春無(wú)關(guān)，依“后案并給前案”的原則，臺(tái)北地院已將扁案并給審理“公務(wù)費(fèi)案”的審判長(zhǎng)蔡守訓(xùn)。

　　碰上收押率100%的法官

　　蔡守訓(xùn)碰上陳水扁，是放是押？臺(tái)灣媒體說(shuō)，如果陳水扁看過(guò)蔡守訓(xùn)的審判記錄，恐怕就要嚇得腿軟。蔡守訓(xùn)近3年審理具保停押的案例共有33件，最后全部繼續(xù)羈押，沒(méi)有一個(gè)人放掉。

　　就在上個(gè)月26日，蔡守訓(xùn)羈押了涉嫌貪污的同學(xué)柯金柱，后者不但是他的同學(xué)，還是檢察官，但蔡堅(jiān)持原則裁定羈押。

　　蔡守訓(xùn)當(dāng)時(shí)的裁定理由是，柯金柱案受社會(huì)矚目，7年以上重罪，被告社會(huì)關(guān)系良好有可能串供，社會(huì)勢(shì)力很大有可能影響其他證人讓后續(xù)審判難以進(jìn)行。這幾點(diǎn)理由若套在扁案上，幾乎都可適用。

　　島內(nèi)輿論認(rèn)為，“高院”裁定書(shū)已經(jīng)寫(xiě)得非常明白，加上蔡守訓(xùn)一向押人不手軟的表現(xiàn)，這回陳水扁“回籠”的機(jī)會(huì)大增。

　　臺(tái)北地院已定于29日下午2時(shí)再開(kāi)羈押庭，并傳喚陳水扁到庭。臺(tái)北地院發(fā)言人黃俊明表示，合議庭將依法律精神及“高院”裁定要旨，妥適裁處。另一面，陳水扁律師團(tuán)也在厲兵秣馬。陳水扁律師28日表示，律師團(tuán)對(duì)“高院”的裁定早有預(yù)判，對(duì)于未來(lái)攻防，已有充分準(zhǔn)備。

　　陳水扁是捉是放，很快就見(jiàn)分曉，但圍繞扁案的迂回攻防，恐還將曠日持久。(本報(bào)特約記者 閔 喆)