中新網(wǎng)11月15日電 據(jù)臺(tái)《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，被控貪污拒保被裁押的云林縣長(zhǎng)蘇治芬，在絕食十一天后，云林縣地檢署昨天下午將她起訴；晚間將蘇治芬移審云林地方法院，合議庭深夜十一時(shí)三十分裁定，蘇治芬當(dāng)庭釋放，但限制住居。

　　報(bào)道稱，合議庭指出，此案既已起訴，且相關(guān)證人、共犯都已到案說(shuō)明，且足以擔(dān)保蘇治芬日后會(huì)到庭，應(yīng)無(wú)羈押必要。

　　蘇治芬聽(tīng)到當(dāng)庭釋放后，當(dāng)庭寫(xiě)下“請(qǐng)賜我寬諒他人加諸給身上所受的苦的力量，請(qǐng)讓我在未來(lái)的路上，要懂得照顧受難的人�！�

　　檢方昨天對(duì)蘇治芬涉及的璟美科技公司行賄案，及向長(zhǎng)庚云林分院索賄案，一并依貪污罪起訴，對(duì)蘇治芬求刑十五年、褫奪公權(quán)八年，并追繳兩案賄款二千一百萬(wàn)元。

　　據(jù)悉，蘇治芬因絕食，前天血糖驟降，二度被送進(jìn)若瑟醫(yī)院強(qiáng)制注射營(yíng)養(yǎng)針，昨天下午檢方起訴蘇治芬后，滿臉憔悴的蘇治芬由護(hù)士、警察攙扶到法院。

　　報(bào)道說(shuō)，昨晚近十時(shí)，云林地院由審判長(zhǎng)吳福森與法官李淑惠、黃楹榆組合議庭，破例開(kāi)放供媒體旁聽(tīng)，審理蘇治芬是否仍有羈押的必要。

　　蘇治芬親自答辯，否認(rèn)檢方起訴的璟美案、長(zhǎng)庚案，并批評(píng)檢方徑行拘提，且在她被押期間突然以長(zhǎng)庚案訊問(wèn)她，讓她沒(méi)有還擊的機(jī)會(huì)，而長(zhǎng)庚設(shè)立案完全與縣府無(wú)關(guān)。

　　蘇治芬逐條挑出疑點(diǎn)，包括葉安耕供述“縣長(zhǎng)交代”的信封、副縣長(zhǎng)林源泉退回支票等；檢方指長(zhǎng)興冰店交付支票，其實(shí)她是下鄉(xiāng)勘查工程，時(shí)間矛盾。

　　她說(shuō)，當(dāng)時(shí)林源泉已批示核可璟美的許可證，如她和璟美套好招，何必把葉安耕名下的五百萬(wàn)元支票退還；葉口口聲聲要“做人情給縣長(zhǎng)”，但對(duì)方怎么拿錢(qián)“我可能知道嗎？”

　　律師李進(jìn)勇批評(píng)檢方未傳即拘，是“荒腔走板的劇本”，以璟美案不當(dāng)羈押創(chuàng)造長(zhǎng)庚案，更是司法正義的淪陷。

　　律師顧立雄也說(shuō)，起訴書(shū)看不出蘇治芬要陳勇兆拿錢(qián)，檢方將不相干的事連接在一起，蘇治芬并沒(méi)有犯罪嫌疑。

　　檢方則強(qiáng)調(diào)，整本起訴書(shū)一百余頁(yè)，就是犯罪的論據(jù)，不是沒(méi)有依據(jù)就起訴。檢方是依法拘提，但蘇治芬的律師卻強(qiáng)調(diào)未傳即拘是違法，到底違背那一條法令？如果拘提不合法，早在聲押庭時(shí)即討論過(guò)程序問(wèn)題，法官最后還會(huì)更裁為收押?jiǎn)�？檢方徑行拘提，完全合法。