中新社臺(tái)北二月十三日電 (記者陳立宇 路梅)針對(duì)前臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁再度委由律師聲請(qǐng)具保停止羈押與撤銷羈押，臺(tái)北地方法院十三日公布裁定結(jié)果，合議庭認(rèn)為他羈押原因并未消滅，仍有羈押必要，駁回陳水扁兩項(xiàng)聲請(qǐng)案。

　　臺(tái)北地方法院合議庭今天在駁回停止與撤銷羈押的裁定書中所持的主要理由有：

　　一、陳水扁雖表示無(wú)逃亡的動(dòng)機(jī)及具體事證，但合議庭認(rèn)為他任臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)達(dá)八年、權(quán)傾一時(shí)，雖已卸任，實(shí)際上仍屬具相當(dāng)影響力人士。

　　二、從“高檢署”特偵組檢察官起訴的犯罪事實(shí)看，陳水扁及其家人與部屬共同涉犯貪瀆等罪，情節(jié)嚴(yán)重，且透過眾多人頭賬戶與繁雜方式將不法所得轉(zhuǎn)匯到海外，難以認(rèn)定他主觀上沒有藏匿不法利得，供自己或家人享用的意思。

　　三、陳水扁雖享有卸任隨扈護(hù)衛(wèi)，但實(shí)際上隨扈只有護(hù)衛(wèi)之責(zé)，并沒有強(qiáng)制陳水扁行動(dòng)力的法定權(quán)限，也不負(fù)有監(jiān)管其行蹤的責(zé)任。原則上隨扈不得違反陳水扁的意志，僅能規(guī)劃及保障其安全，因此陳水扁以身邊有隨扈作為沒有逃亡之虞而不應(yīng)羈押的理由，并不成立也不可采信。

　　裁定書還指出，陳水扁過去在“機(jī)要費(fèi)案”偵查時(shí)，曾勾串多名共犯、證人，自己后來(lái)也承認(rèn)“機(jī)要費(fèi)”其實(shí)并無(wú)支付給“甲君”，合議庭認(rèn)為，確有具體事證堪認(rèn)陳水扁有串證、滅證的動(dòng)機(jī)與行為。

　　對(duì)于陳水扁委任律師的聲稱，羈押使陳水扁與律師討論案件時(shí)間受到限制，影響被告訴訟防御權(quán)。

　　地院合議庭認(rèn)為，經(jīng)過調(diào)查，律師與陳水扁律見每次大多有五十多分鐘到一小時(shí)以上。并指出，律師既然接受陳水扁委任，理應(yīng)恪盡辯護(hù)責(zé)任，“豈有因自我設(shè)限接見在押被告的時(shí)間，而以之作為聲請(qǐng)停止羈押之理?yè)?jù)”。

　　陳水扁是于去年十二月三十日被臺(tái)北地方法院合議庭裁定羈押的�！　�