“文眼”·昨日，前羽毛球國手周蜜通過某門戶網(wǎng)站發(fā)表聲明，稱自己的愛國情結(jié)不容玷污，并將矛頭直指媒體……

　　與周蜜之聲明的核心問題如出一轍，對于大多數(shù)媒體探究事實真相、并將之忠實呈送讀者的基本職業(yè)素養(yǎng)，筆者并無懷疑。正如我們也從未對周蜜的愛國情結(jié)有過猜忌，我相信大多數(shù)媒體的初衷都是尋找真相，而非周國手所說：把事實盲目放大。

　　就此事件而言，假如各方都保持頭腦清醒、態(tài)度積極的話，“周蜜事件”也不會演化至如此地步。即便真的存在當事人所指的“不實”，那么周國手、李教練乃至整個羽毛球隊，以及媒體恐怕都有或多或少的責(zé)任。而媒體之責(zé)倒在其次，并不像當事人所云“有很大的責(zé)任”。

　　辯護理由有三：其一是我們的國字號隊伍還沒有與國際慣例接軌，假如有健全的新聞發(fā)言人制度，又何必勞動李永波教練表態(tài)；第二，身處輿論中心的當事人沒在第一時間現(xiàn)身并說明事實，缺少當事人的疏導(dǎo)，難免信息泛濫；其三，正是上述兩個遺憾直接導(dǎo)致了媒體不得不置身于尷尬境地，對新聞?wù)嫦嗟淖匪鞑辉试S媒體輕易拋棄、截斷來自各方的消息，因此，“周蜜事件”的“轟動”，責(zé)不在媒體，至少不全在媒體。

　　另外一件有說服力的事實是，當事者之一的李永波，并未出面否認此前自己有關(guān)“周蜜事件”的表態(tài)，也難以想像記者有敢篡改名帥言論、混淆視聽的膽量。此外，我個人對周蜜在這種時候發(fā)表聲明極其不解，假如早一些的話，又何至于此。

　　最后是一點老生常談：媒體與公眾人物的關(guān)系，好聽的說法是唇齒相依，不好聽的就是相互利用。雖然您是明星，但新聞的真假不是由您定的，而把任何責(zé)任都推給媒體，這樣雖然很安全很能轉(zhuǎn)移公眾視線，但不厚道、欠誠實兼太涼薄———刊發(fā)諸位的好消息時，也沒見誰出來反對，再者說，敝同行也會發(fā)表聲明：媒體對新聞?wù)鎸嵭缘臒釔�，不容玷污�?阿拉丁)