閃電般迎娶伊麗莎白，又閃電般一休了之，足協(xié)高官們?cè)邳c(diǎn)頭和搖頭之間，讓女足又經(jīng)歷了一場(chǎng)前所未有的劫難。這恐怕連劫難的制造者都始料未及。細(xì)究原因似乎誰(shuí)都說(shuō)不清楚，應(yīng)該是足協(xié)或是伊麗莎白的大腦在這場(chǎng)閃婚之中，出現(xiàn)了太過(guò)沖動(dòng)的邏輯混亂。當(dāng)初足協(xié)為何要閃電迎娶伊麗莎白，已經(jīng)沒(méi)有深究的必要了。按照一般邏輯，既然當(dāng)時(shí)足協(xié)有情伊莎有意，喜結(jié)良緣之后，就應(yīng)該恩恩愛(ài)愛(ài)地過(guò)日子，即便有些嫌隙矛盾，本著“湊合”的基本原則，即便無(wú)法百年好合，至少也能廝守到奧運(yùn)會(huì)結(jié)束吧。但是，在閃婚之后，雙方就相互橫挑鼻子豎挑眼，三天一小吵，五天一大鬧，其實(shí)雙方爭(zhēng)吵的都是一些雞毛蒜皮的小事，在邏輯混亂中，雙方越來(lái)越失去了理智，以至于演變成最終的水火不相容。但是“閃離”之后，這種邏輯混亂依然統(tǒng)治雙方的思維：伊麗莎白明知逃不過(guò)下課的噩運(yùn)，但就是嘴硬不認(rèn)輸；足協(xié)發(fā)了一封電子郵件，就辭了人。與伊麗莎白的純個(gè)體行為相比，足協(xié)這個(gè)群體的邏輯簡(jiǎn)直混亂到無(wú)以復(fù)加的程度，好聚好散，為什么和人家“聚”的時(shí)候像個(gè)男人，“散”的時(shí)候卻像做賊一樣？事已至此，再去理論誰(shuí)是誰(shuí)非已毫無(wú)意義了，擺在眼前的問(wèn)題是：足協(xié)如何做好“三選一”這道難度巨大的選擇題：是老帥商瑞華更合適，還是陳金剛和王海鳴可堪重任。留給女足備戰(zhàn)奧運(yùn)的時(shí)間已為時(shí)不多了，雖然選帥迫在眉睫，但俗話(huà)說(shuō)欲速則不達(dá)，在“做題”之前更應(yīng)該修正好錯(cuò)亂的邏輯，畢竟女足經(jīng)過(guò)這場(chǎng)劫難之后已成了半根朽木，積弊之沉重非良藥可令其重?zé)ㄉ鷻C(jī)。(苗衛(wèi)國(guó))