先有云南外援嘉伯在賽季中期莫名失蹤一段時(shí)間，現(xiàn)在山西外援威爾斯又來個(gè)“一去不復(fù)返”，聯(lián)賽剛過半，CBA已經(jīng)兩次發(fā)生外援“逃跑”的情況。無獨(dú)有偶的是，以前陜西、江蘇、上海等隊(duì)也有外援以各種理由中途“逃跑”，這種屢見不鮮的情況也凸顯CBA在外援管理上的漏洞。

　　外援難管

　　外援說跑就跑，最倒霉的就是球隊(duì)，不過目前對(duì)于外援的管理和制約，CBA并沒有一套行之有效的辦法，以至于每次發(fā)生類似情況時(shí)，這些球隊(duì)只能自認(rèn)倒霉。

　　CBA各球隊(duì)之所以外援難管，主要是在合同上存在漏洞，由于外援的制約條款不完善，所以發(fā)生違約情況時(shí)，沒法做到“有法可依”。而各球隊(duì)之所以和外援簽訂“不平等”合同，說白了是因?yàn)橥庠�處于“賣方市場”，各球隊(duì)不得不在簽合同時(shí)“忍氣吞聲”，很少能做到權(quán)責(zé)分明。

　　現(xiàn)在CBA的外援，基本上都是一個(gè)月或者半個(gè)月領(lǐng)一次薪水，如果俱樂部不按時(shí)發(fā)放薪水就罷賽。所以一旦這些人想中途解約甚至私自離開，也不會(huì)有經(jīng)濟(jì)上的損失，各球隊(duì)也沒法從經(jīng)濟(jì)上采取制約手段。

　　應(yīng)對(duì)不足

　　現(xiàn)在面對(duì)“逃跑”外援，CBA各俱樂部辦法不多，頂多就是采用后付薪水的方式，來避免經(jīng)濟(jì)上的損失，根本談不上依法追究。上海男籃領(lǐng)隊(duì)俞小苗就表示：“如果外援不按照合同辦事，從俱樂部的角度講，頂多扣發(fā)他們當(dāng)月的工資，這對(duì)外援的約束力不太大。”

　　昨天一位籃協(xié)人士表示，CBA對(duì)外援的制約也只能在合同期內(nèi)：“外援如果想去其他聯(lián)賽打球，需要由中國籃協(xié)開具一封澄清信，如果他沒有履行完合同就逃跑了，只要俱樂部不注銷和他的合同，我們就不會(huì)給他開具澄清信，并且通報(bào)國際籃聯(lián)和外援所在國籃協(xié)，他在合同期限內(nèi)就沒法去其他聯(lián)賽打球。”

　　很顯然，這種制約外援的方法并不是很管用，因?yàn)镃BA外援一般都是和各俱樂部簽訂短期合同，幾個(gè)月的合同期一過，恢復(fù)自由身的外援想去哪里就去哪里。此外一旦有外援“逃跑”，各俱樂部只能換外援，而換外援就需要注銷原來外援的合同，沒了合同制約，“逃跑”的外援就更不用履行什么義務(wù)了。

　　歸根結(jié)底，還是CBA沒有一套有力的措施來限制和規(guī)范外援。