“足協(xié)裁定譚望嵩停賽5場(chǎng)+2.5萬(wàn)罰款”，這只是一個(gè)行業(yè)內(nèi)的新聞，譚望嵩，相比較蕓蕓政經(jīng)要聞中的人物，只是一個(gè)“愛(ài)誰(shuí)誰(shuí)”的名字，但是如果歐洲媒體也在渲染這個(gè)消息，那么也不要覺(jué)得奇怪：這個(gè)小伙子在去年奧運(yùn)會(huì)的足球賽場(chǎng)上故意踢比利時(shí)人的襠部，國(guó)際影響老早臭名在外……此時(shí)歐洲人和國(guó)人都恍然大悟，這家伙是個(gè)慣犯！

　　對(duì)于這么一個(gè)“慣犯”的判罰，“治病救人”從輕處理，還是從重嚴(yán)懲？聽(tīng)足協(xié)的，還是聽(tīng)民眾的？

　　按照《辭�！返慕忉專骸罢�義”是對(duì)政治、法律、道德等領(lǐng)域中的是非、善惡作出的肯定判斷；作為道德范疇，與“公正”同義，主要指符合一定社會(huì)道德規(guī)范的行為；人們的行為是否符合歷史發(fā)展規(guī)律和最大多數(shù)人民的根本利益，是判斷人們行為是否符合正義的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

　　在網(wǎng)上，“譚望嵩”引起了很多網(wǎng)友的評(píng)論，上千的留言，也是這則新聞熱度的體現(xiàn)。

　　絕大多數(shù)的民意就是：譚望嵩雖然被足協(xié)判定“不屬于足球暴力范疇”，而且“也沒(méi)有對(duì)楊智造成嚴(yán)重的健康傷害”，但是“5場(chǎng)停賽+2.5萬(wàn)元罰款”還是屬于“從輕發(fā)落”，完全不能令人信服。

　　“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”，這句話事實(shí)上也是對(duì)于中華民族幾千年來(lái)民族性格的一個(gè)寫照。譚望嵩之所以在得到處罰決定后還是得不到大眾的諒解，是因?yàn)檫@個(gè)年輕人是“主動(dòng)”侵犯他人，這是對(duì)大部分國(guó)人在心理上的巨大挑釁和沖擊，而且在其短暫的踢球生涯中已經(jīng)有了一而再再而三的“侵犯史”。

　　對(duì)于此人的行為，其父母和好友的解釋“這是積極進(jìn)取”的表現(xiàn)，敢情并不是他們自己或者自己的親人被踹。

　　是“積極進(jìn)取”還是“暴力慣犯”？嘴皮子上下兩層，站在不同的角度怎么都能說(shuō)。就大眾利益出發(fā)，譚望嵩這種形式的“積極進(jìn)取”完全不值得稱頌——就足球場(chǎng)上而言，素以“積極進(jìn)取”著稱的韓國(guó)隊(duì)和德國(guó)隊(duì)并不盛產(chǎn)暴力球員。技術(shù)粗糙、心浮氣躁的球員，才會(huì)通過(guò)這種手段來(lái)表達(dá)自己的“積極進(jìn)取”。一些人幫著說(shuō)“他平時(shí)很乖巧”，不過(guò)歷來(lái)的犯罪分子也都不會(huì)拿著刀子在街上溜達(dá)——而據(jù)說(shuō)譚望嵩還有過(guò)拿刀砍趙旭日的前科，如果事實(shí)果真如此，那么這樣的人應(yīng)該進(jìn)的不是球場(chǎng)，而是安定醫(yī)院。

　　可以建議的是，為了大家的安全，這位屢屢施加球場(chǎng)暴力(民意鑒定)的球員，是不是也可以去做一個(gè)心理狀況、精神狀況的鑒定，以說(shuō)服球迷來(lái)諒解他；或者，讓精神鑒定成為中國(guó)足球聯(lián)賽的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)——就像YOYO一樣。賽場(chǎng)上連自己四肢都管不住的人，還踢什么球？