人不可能沒有過錯(cuò)，但有些事情卻不能錯(cuò)過。蔡斌下課已成歷史，官方解釋為“主動(dòng)辭職”，當(dāng)事人蔡導(dǎo)卻不愿多言。下課原因有一點(diǎn)是沒有異議的，那就是“蔡家軍”一年來戰(zhàn)績(jī)不佳，下課方式卻用了中國式的“被辭職”，多少還是耐人尋味的。

　　我寧愿相信蔡導(dǎo)是“被辭職”的，因?yàn)閺乃�上任伊始所采取的大�?dòng)作來看，他是做好長期帶隊(duì)準(zhǔn)備的，否則在亞錦賽，他至少會(huì)保守一些，召回老將打好這個(gè)2009年最要緊的賽事，而不是繼續(xù)鍛煉新人導(dǎo)致輸?shù)靡凰�糊涂。而如果蔡�?dǎo)果真如排管中心所言“辭職是本著為女排高度負(fù)責(zé)的態(tài)度”，那么蔡導(dǎo)在亞錦賽后就該引咎，這才是真正“負(fù)責(zé)”的態(tài)度，而不是選擇2月18日、大年初五的法定假期遞交辭職報(bào)告。反思需要時(shí)間，但似乎不需要幾個(gè)月的時(shí)間。

　　需要幾個(gè)月時(shí)間來考慮的，是排管中心，他們還要想好解釋口徑，比如盛贊蔡導(dǎo)“工作積極、熱情、全身心投入”等。其實(shí)這樣的評(píng)價(jià)不是褒獎(jiǎng)，因?yàn)橐�說熱情和全身心投入，沒人比得上盜版商。

　　蔡斌是必須下課的，必須通過“辭職”的方式，而不能坦言能力不夠。這并非為了顧全蔡導(dǎo)的面子，而是為了顧全領(lǐng)導(dǎo)的面子。因?yàn)槿ツ甑纳先畏绞绞歉?jìng)聘，是領(lǐng)導(dǎo)層深思熟慮、力排眾議的結(jié)果，僅過一年就主動(dòng)解除蔡導(dǎo)的職務(wù)，那不是說當(dāng)初的領(lǐng)導(dǎo)決策是錯(cuò)誤的嗎？

　　深究蔡導(dǎo)下課的原因，有一點(diǎn)很不解。既然對(duì)外宣稱選帥是為倫敦奧運(yùn)周期服務(wù)，長期目標(biāo)之下總得有個(gè)短期目標(biāo)，這是一種彈性的監(jiān)督和激勵(lì)，才利于每位教練既有主動(dòng)性也有危機(jī)感。從這一點(diǎn)來看，光聽新帥王寶泉表決心“亞運(yùn)會(huì)奪冠、世錦賽進(jìn)四強(qiáng)”，怎沒聽到排管中心明確對(duì)他的近期考核目標(biāo)？因此，仍不排除又一次“閃電辭職”的可能，甚至王寶泉還不一定有一年的蜜月期……

　　總結(jié)而言，外國教練是帶著決議來上任的，給所有人看，包括給領(lǐng)導(dǎo)看。

　　中國教練是帶著決心來上任的，給部分人看，主要給領(lǐng)導(dǎo)看。

　　一次正常的換帥弄得諱莫如深，說明排管中心在教練任命和考核上的制度缺失，這或許會(huì)制約女排的重振雄風(fēng)。我對(duì)蔡導(dǎo)下課感到不值，如果“寫報(bào)告”能寫出辭職的覺悟，我倒覺得蔡斌是稱職的，至少在揣測(cè)領(lǐng)導(dǎo)意圖上是稱職的�！�張文輝·