愛爾蘭詩人葉芝說，“一切都四散了，再也保不住中心。”艷照門事件發(fā)展至今，已開始讓人有這種感覺。牽牽手都會(huì)被炒作的明星，如今連遮羞布都沒了。該譴責(zé)藝人放蕩不檢點(diǎn)嗎？占據(jù)各大媒體頭版的艷照，的確有礙觀瞻�？杀緛砭筒幌Ｍ�資源共享的私人照，為什么要接受公共道德的檢驗(yàn)？所謂“淫穢”者，在道德和法律上，都是公共領(lǐng)域之內(nèi)的評(píng)價(jià)。作為個(gè)體自由的一部分，床笫之間的照片，于公眾本來無涉，正是那些未經(jīng)授權(quán)強(qiáng)行將他人性隱私帶入公共空間者，把照片變得“淫穢”起來。如今，沒有公開意圖和傳播目的的個(gè)人，成為“淫照源頭”，惡意傳播者和不良媒體反成“民意英雄”，被“移花接木”的不是照片，而是應(yīng)受譴責(zé)者的嘴臉。

　　有評(píng)論不滿藝人在公眾面前偽裝天真，針對(duì)阿嬌的道歉說：“大家鄙視的不是你的放蕩，而是你的虛偽(《蘋果日?qǐng)?bào)》2月12日)�！鼻笳娲蚣俦旧懋�(dāng)然沒錯(cuò)，但對(duì)藝人的要求一不能過高，二不要錯(cuò)位。不能過高是說：一個(gè)即使私生活不檢的藝人，在公開場(chǎng)合努力傳遞正面健康的信息，也算不易了，總好過用負(fù)面消極的形象引導(dǎo)公眾。不要錯(cuò)位是說：藝人制造娛樂，公眾為此買單，打“假”的對(duì)象只應(yīng)限于假唱和替身；這就如同考驗(yàn)企業(yè)家的標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品真?zhèn)我粯�。要求藝人在私生活領(lǐng)域也必須言行一致，為人表率，這是一廂情愿地夸大了藝人的社會(huì)功能。對(duì)于那些將藝人作為人生楷模的“粉絲”來說，這次傷害反而是一記警鐘，幫助他們更加冷靜客觀地面對(duì)偶像。

　　公眾、傳媒與明星藝人之間的關(guān)系，本來就是一場(chǎng)不間斷的狂歡盛宴。在欲望和利益的大蛋糕前，彼此支持，共同瓜分。艷照門事件中，包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的各種傳媒，的確加劇了當(dāng)事人的痛苦。但也正是這些傳媒，為原本平凡的普通人制造星光，為他們贏得“粉絲”，帶去名利。同時(shí)也是它們，滿足了大眾對(duì)明星藝人的好奇心，而這種即使是低級(jí)趣味的好奇心一旦失去，對(duì)每一個(gè)大罵狗仔隊(duì)的明星而言，都是風(fēng)光不再的滅頂之災(zāi)。在明星與公眾之間，則是傳媒的巨大利潤(rùn)。種種欲望和利益的相互糾纏，構(gòu)成了全民參與、娛樂至死的娛樂圈。八卦新聞越挖越細(xì)、公眾好奇越來越強(qiáng)、藝人走光頻率越來越高，各方的娛樂神經(jīng)已經(jīng)接近麻木的時(shí)候，艷照門爆發(fā)了。在某種程度上，艷照門事件是這場(chǎng)悖論性游戲的一個(gè)博弈結(jié)果，雖然猛烈程度超出了常規(guī)，確是一個(gè)遲早的必然。

　　只怪趕上了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。我們這個(gè)時(shí)代的文明變得越來越脆弱，不是因?yàn)榈赖聹S喪，也無法寄希望于人性吶喊，是因?yàn)樗�越來越依賴于技術(shù)。電力給我們帶來光明，也在雪災(zāi)降臨時(shí)讓整個(gè)社會(huì)癱瘓；網(wǎng)絡(luò)給我們帶來便利，也鼓勵(lì)和放大了每一個(gè)匿名屏幕后的人性弱點(diǎn)。在無孔不入的現(xiàn)代技術(shù)前，我們都失去了自己的后花園。所謂“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國(guó)王不能進(jìn)”，已快成為石器時(shí)代的理想�，F(xiàn)代社會(huì)中，比國(guó)王的淫威更可怕是來自多數(shù)人的愿望。即使侵犯了個(gè)人自由，但是卻祭出民意的法寶，這在人類歷史上本不少見。但是，從來沒有像今天這樣，民主話語與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合，攜帶著人性的種種欲望和利益洶涌而來，無孔不入，無堅(jiān)不摧�？墒遣灰�忘記，我們今天是多數(shù)看客中的一員，明天也可能成為被看的少數(shù)�！懊總�(gè)人都不是孤島，都是廣袤大陸的一部分”，在現(xiàn)代技術(shù)面前無處可遁的不是某一個(gè)體的隱私，而是所有人類的尊嚴(yán)。誰知道未來還會(huì)有多少扇“門”不請(qǐng)自開？

　　在我和你都深深嵌入的這個(gè)世界中，艷照門事件足以讓每一個(gè)人兔死狐悲。(車浩)